Министр обороны России Сергей Шойгу объявил сегодня о ликвидации подконтрольного военному министерству Федерального агентства по специальному строительству(Спецстрой), которое заменят восемь отраслевых федеральных государственных унитарных предприятий. Ликвидация «Спецстроя» должна решить проблемы военного строительства Эти предприятия должны будут сосредоточиться на строительстве специальных объектов, необходимых для нужд Министерства обороны РФ. По словам Шойгу, это решение связано с преодолением причин срыва сроков строительства и ввода в эксплуатацию специальных объектов, а также решения таких задач, как сокращение дебиторской задолженности и устранения сверхлимитного финансирования. По этой причине, Спецстрой, как структура, упраздняется, а оставшиеся предприятия вводятся в состав Российских вооруженных сил. Эта мера, по мнению Шойгу, исключит промежуточные звенья, а также посредников при реализации госконтрактов на строительство военных объектов. Кроме того, это решение продолжило давние инициативы Минобороны по увеличению практических возможностей военного ведомства и возвращения ему тех многих компетенций, которые у него были в распоряжении до событий 1991 года. Достаточно вспомнить другую известную инициативу Шойгу по МЧС и возвращению подразделений этой полувоенной структуры в штат Министерства обороны. Решение Шойгу больше относится к экономике, чем к армии Сотрудник Центра анализа и технологий капитан третьего ранга в отставке Максим Шеповаленко в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что все это по большей части экономическая проблема, чем военная. «Об этом событии сложно судить с военной точки зрения, поскольку все это не входит в компетенцию армейских частей. Другой вопрос, есть ряд сомнений, которые выражаются в том, что любая система по мере своего усложнения постепенно перестает эффективно работать. Это не значит, что управляемая система должна быть обязательно простой, но у монструозных структур есть существенные недостатки», - заключает Шеповаленко. По словам Шеповаленко, такие громоздкие системы, причем некоторые аспекты деятельности Советской армии – тому являются доказательством, могут давать сбои в плане практической реализации многих проектов. «Другой вопрос, что все эти вопросы по «Спецстрою» больше связаны с внутриэкономическими аспектами государственного управления, а не непосредственно с войсками», - констатирует Шеповаленко. Шойгу подтверждает стиль своего управления Экономист Дмитрий Адамидов в комментарии для ФБА «Экономика сегодня» отметил, что эта инициатива по «Спецстрою» больше связана со стилем управления самого Шойгу, чем с прикладной экономикой. «У Шойгу сформировался определенный стиль управления, который на деле заключается в том, что он строит структуру под себя. Он просто для себя считает, что так действительно будет удобней», - резюмирует Адамидов. По мнению Адамидова, главный вопрос во всей этой истории – очень простой, и он заключается в ответственности, поскольку строительство всегда сопровождается огромным количеством проблем и требует эффективного управления, поэтому основное качество менеджера здесь заключается в умении решать проблемы. «Шойгу просто считает, что путем этих структурных манипуляций, он получит более управляемых строителей и сможет сменить руководство «Спецстроя» так, как ему это необходимо», - заключает Адамидов. По словам Адамидова, «визитка» этих структур и кому они подчиняются – это уже не так важно, просто Шойгу решил, что так будет удобней лично ему. Экономика здесь не на первом месте «Здесь не надо забывать, что у военных основным критерием выступает не экономический вопрос, а обороноспособность, что значит наличие возможности наиболее эффективно решить поставленную задачу при строительстве нужных армии объектов», - констатирует Адамидов. Поэтому, как считает Адамидов, раз военные считают, что так будет надежней, то они так и делают и совершенно не оглядываются на экономику. «Это, конечно, не является панацеей, просто схему управления Шойгу в этом вопросе предложил именно такую», - резюмирует Адамидов. Так что, перед нами чисто организационное решение, которое зависит от тех задач, что поставил перед собой текущий министр обороны. Такой порядок управления принят не навсегда Не надо думать, что такая система управления останется статичной на долгие годы – ведь здесь могут произойти практически любые изменения, а эта проблема вместе со многими другими вопросами опять будут переданы сторонним или даже гражданским структурам. Здесь возможно практически все, и все зависит от того, как видит решение того или важного вопроса военное руководства в среднесрочной перспективе. «Есть кадры и механизмы влияния – ты делегируешь полномочия, нет – забираешь их обратно. Просто плохо строить и воровать можно и при той схеме, и при этой. Все это не зависит напрямую от того, каким образом такие структуры подчиняются Минобороны. Так что, эта схема ничего не гарантирует, просто наше военное руководство решило, что при новой схеме, ему будет лучше и проше работать, а также эффективно решать конкретные инфраструктурные задачи», - заключает Адамидов.
