Часто по поводу воровства среди политиков и высших чинов у нас говорят: "это не доказано", "это его право" – и т.п. Про часы Пескова писали "пусть носит, если может себе позволить".
Нет, не пусть. Даже если представить, что часы ему подарили (кстати, в других странах есть законы, что чиновник не может принимать дорогие подарки) – он не должен показываться с ними на публике, поскольку с пресс-секретаря президента берут пример чиновники по всей стране. И если хотя бы один из них, увидев часы на руке Пескова, захочет такие же и полезет за ними в бюджет – это значит, что Песков должен проходить как соучастник, потому что подал плохой пример.
Происхождением часов Пескова сразу же должна была заинтересоваться прокуратура, а президент должен был публично объявить выговор своему пресс-секретарю, не дожидаясь результатов расследования. И строго предупредить на будущее – чтобы всем чиновникам неповадно было. А еще лучше – уволить в связи с утратой доверия, как уволили Улюкаева, хотя его вина тоже пока не доказана судом.
Между прочим Улюкаева вполне могли подставить, сунув ему кейс, о содержимом которого он не знал. А Песков уж точно надевал часы сознательно. И повторюсь, что даже если часы были подарены – сам факт ношения дорогих вещей чиновником на публике можно рассматривать как подстрекательство к коррупции, как пагубное влияние на других чиновников. И уж точно происхождение дорогих вещей у чиновника должно быть расследовано в каждом известном случае.
Однако Улюкаева почему-то задержали и уволили сразу и никто не рассуждал, что кейс с деньгами залетел к нему в кабинет случайно или был подарен друзьями, а часы на руке Пескова некоторые начали активно оправдывать.
Двойные стандарты? Не слыхали...
Экс-губернатора Белых тоже некоторые оправдывали. Вроде как это не взятка была, а деньги на развитие области или что-то вроде того. Но почему губернатор лично берет в руки кейс с наличными на развитие области? Если какой-то бизнесмен решил помочь области – пусть сделает денежный перевод или напрямую профинансирует какой-нибудь проект, на который укажет губернатор.
Что это за такой областной проект, на финансирование которого деньги можно передать только наличными и только губернатору в руки? Даже если предположить, что эти деньги были предназначены не для Белых лично, то передавались на какой-то не очень официальный проект, мягко говоря. На проект, который открыто финансировать нельзя. А это значит, что данный проект не вполне законный и связан не с развитием области, а с чем-то другим.
И даже если это было чем-то вроде денег "на развитие демократии", такое незаконное финансирование политической деятельности все равно не может служить оправданием.
Оправдывали в свое время и Сердюкова: мол его вина в хищениях не доказана. Однако если даже представить, что Сердюков всего лишь был подкаблучником, которым Васильева вертела как хотела – это не снимает с него ответственности за действия подчиненной.
И то, что начальство у нас не отвечает за подчиненных по закону – это большой юридический просчет, порождающий огромное количество злоупотреблений. Так как начальник чаще всего либо знает, либо догадывается о нарушениях, допускаемых подчиненными, но закрывает на это глаза, потому что заинтересован в этом. Нередко специально перекладывает грязную и незаконную деятельность на подчиненных, чтобы самому в случае чего не отвечать.
Вот когда начальство будет отвечать за подчиненных – тогда и будет порядок.
Если же начальник не знает о злоупотреблениях под ним – это говорит о том, что у него плохо организован контроль, он не следит за подчиненными. И, значит, тоже должен ответить – за создание ситуации, при которой стали возможны систематические злоупотребления. Если начальник сам не обнаружил и не пресек нарушения в работе подчиненных, а довел ситуацию до вмешательства правоохранителей – это уже основание для привлечения его к ответственности.
Поэтому Сердюкова тоже не надо оправдывать. То, что он не был осужден – это говорит не о его невиновности, а о несовершенстве наших законов, при которых Улюкаева сразу задержали и уволили, а Сердюкова перевели на непыльную работу. А Пескову даже выговора не впаяли.
А вот Васильеву осудили. Но как осудили!
За хищения в особо крупном размере (несколько сотен миллионов только по доказанным эпизодам) она отделалась домашним арестом в 13-комнатной квартире среди роскоши. И еще какое-то странное 3-месячное заключение, которое скорее всего было фиктивным.
При этом за кражу мобильника на улице можно получить реальный срок, за взятку в размере сотни тысяч – тоже; а за доказанные хищения на сотни миллионов – практически ничего.
По сути это означает, что чем больше воруешь – тем меньше срок. Во всяком случае в пересчете на дни, проведенные в заключении за каждый украденный миллион. Я же полагаю, что зависимость срока от суммы украденного все-таки должна быть прямой, а не обратной.
Например брать квадратный корень из суммы похищенного и полученное число будет длительностью заключения в днях. За 10 000 рублей – 100 дней отсидки. За миллион – тысячу. За 100 миллионов – десять тысяч дней, то есть почти 30 лет. При хорошем поведении – УДО через 15.
Если украл больше миллиарда – пожизненный срок. Но если разделить его с начальником, который допустил хищения, и с подельниками, которые помогали воровать – тогда можно когда-нибудь и выйти.
Вот так будет справедливо.
Впрочем, здесь речь не о справедливости, а об оправданиях воровства. Оправдывать его – это значит способствовать ему.
Точно так же, как начальник, закрывающий глаза на злоупотребления подчиненных, потакает им, а Песков, публично надевающий дорогие часы (или любой другой чиновник при вещах, не соответствующих его доходам), подает дурной пример – тот, кто оправдывает воровство, является неявным соучастником.
И точно так же, как начальник закрывает глаза на злоупотребления подчиненных исходя из своих интересов – тот, кто оправдывает воровство, делает это, потому что либо ворует сам, либо готов воровать, окажись на хлебном месте.
Тот, кто оправдывает Пескова – вероятнее всего сам получал дорогие подарки за какие-то услуги, связанные с его служебным положением.
Тот, кто оправдывает Белых – вероятнее всего сам участвовал в финансовых операциях, которые нельзя было проводить официально.
Тот, кто оправдывает Сердюкова – вероятнее всего сам был свидетелем или участником хищений.
Особый счет должен быть предъявлен к тем, кто получил кусок госсобственности по итогам приватизации и считает, что теперь может распоряжаться им как заблагорассудится. А уход от уплаты налогов полагает не нарушением, а признаком деловой ловкости.
Любой, кто вкладывает в развитие приватизированного предприятия меньше 99% прибыли – уже является вором по своей сути, с которым нужно вести непримиримую борьбу. А то, что закон позволяет вольно распоряжаться прибылью приватизированных предприятий – это недостаток законодательства. И этот недостаток – не случайность, а умышленная лазейка, созданная ворами ради того, чтобы было удобнее и проще воровать.
Если законодательство позволяет воровать – это не значит, что воровство следует оправдывать. Это значит, что следует добиваться исправления законодательства, в том числе методом обращения внимания на это.
Приватизированное предприятие должно либо развиваться, либо возвращаться государству, все прочее – суть воровство, даже если оно узаконено.
Вольно распоряжаться можно только тем, что создано своими руками на пустом месте. Да и то с заботой об окружающей среде и выполнением других норм безопасности.
А когда кто-то в ходе приватизации (которая сама по себе была воровской) присвоил предприятие и теперь выкачивает из него прибыль – это воровство.
И тот, кто оправдывает таких людей – оправдывает не только воровство в особо крупных размерах и в самых разных формах (оффшоры, фиктивные договора, банковские махинации), но и денационализацию российской экономики.
Приватизация российского (советского) предприятия, которая сопровождается сменой гражданства владельца и его отъездом из страны – это именно денационализация экономики. Проще говоря – разграбление России. И надо быть мерзавцем, чтобы оправдывать такое.
А насчет законности – повторюсь, что воровство, которое не было пресечено по закону – не перестает быть воровством по своей сути. Просто оно является узаконенным воровством. И это повод задуматься о качестве наших законов и о том, кто их принимает.
Законы, по которым были приватизированы тысячи предприятий, принимались командой Ельцина – командой предателей и воров, создавших воровскую систему.
И результаты выполнения этих законов за прошедшие 17 лет так и не были исправлены, потому что у власти находятся преемники команды Ельцина, охранители итогов воровской приватизации и новое поколение воров.
Поэтому Васильева и отделалась домашним арестом в своей роскошной квартире, а Сердюкова оставили в покое. Поэтому Пескову даже замечания никто не сделал.
А Улюкаева, Белых и Хорошавина убрали только потому, что они стали кому-то мешать. Выпали из обоймы. Или позволили себе лишнее.
И те, кто их оправдывает – либо сами воруют, либо хотят воровать, либо их близкие родственники занимаются этим.
А тот, кто считает, что выкачивать прибыль из предприятия вместо того, чтобы вкладываться в его развитие, это нормально – просто безнадежный идиот. Любой нормальный собственник вкладывает максимум средств в развитие предприятия. Выкачивает де деньги из предприятия либо вор, либо вредитель, который действует в интересах конкурентов.
Выкачивать деньги из собственного предприятия – это особо изощренная форма воровства. Она возникла на постсоветском пространстве, потому что множество предприятий получили в свое распоряжение дегенераты, которые их не строили, не вкладывали в них свои силы и средства и относятся к ним просто как к подаркам судьбы. Или как к украденным вещам, которые надо скорее толкнуть перекупщикам или выдоить до последней капли, пока есть такая возможность.
Эти воры-собственники боятся, что в любой момент сменится власть, будут приняты новые законы и воровать станет нельзя. И тот, кто их оправдывает, скорее всего такой же по своему менталитету.
Но самое главное – оправдание воровства, любого, даже неявного, оправдание попустительства, делающего воровство возможным, оправдание того, что подталкивает других к воровству, как Песков со своими часами – все это порождает новое воровство.
Оправдание воровства делает его допустимым в обществе. А покуда воровство считается допустимым – у нас всегда будут законы, позволяющие воровать, и этот порочный круг никогда не разорвется. Оправдатели будут ссылаться на то, что "все по закону", а закон будет допускать воровские схемы, потому что их все оправдывают со ссылкой на закон.
И только когда общество перестанет оправдывать воровство, в любых, самых неявных и тем более в узаконенных формах, ситуация начнет исправляться.
А чтобы общество скорее покончило с оправданием воровства – нужно ввести за это ответственность, по аналогии с ответственностью за оправдание терроризма. Потому что тот, кто оправдывает терроризм, является пособником террористов, а тот, кто оправдывает воровство – является пособником воров.
И если Васильева по "квадратному корню уворованного" должна была отсидеть как минимум 15 лет, поделившись частью срока с Сердюковым, который допустил ее воровство, то каждый, кто их оправдывает – может помочь им в этом и взять на себя дней по 10-15 от срока.
Готов спорить, что как только оправдывающий воров будет получать хотя бы небольшую часть от их срока – количество желающих писать "это их право", "пусть носит, если может себе позволить", "нечего завидовать успешным людям" – быстро устремится к нулю.
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/107563/15729/-
