Корабль и его экипаж исчезают в огне и воде. Их приблизительное место гибели остается в формате хх° хх’ xx’’, а в сторону противника еще минуту летят снаряды, выпущенные уже мертвыми моряками. Морской бой эпичен и прекрасен. Но мало кто из живущих на берегу способен представить истинную мощь морского оружия. А стойкость кораблей к боевым повреждениям может показаться обывателю вообще невероятной фантастикой. В работах диванных экспертов встречаются забавные фальсификации, которые впоследствии приобретают статус аксиомы. Чем опасны такие лженаучные материалы, получающие сотни положительных отзывов? Во-первых, они мешают людям мыслить логически. Во-вторых, могут стать поводом для очередной «ракетной эйфории». Ниже — выдержка из недавней статьи «Залп-реванш. Рассекреченные ТТХ новых российских ракет привели Запад в шок», где на полном серьёзе утверждается следующее: Опытные стрельбы с крейсера «Оклахома-Сити» по устаревшему эсминцу, проведенные в 1968-м, продемонстрировали, что массивная ракета с полупустыми баками без стартового ускорителя весом 3300 фунтов даже с инертной боевой частью, летящая со скоростью 2,5 Маха (1800 миль в час), обладает достаточной кинетической энергией, чтобы потопить корабль. ЗУР сошла почти вертикально, нанеся удар по корме, пробила палубу, протаранила машинное отделение, задув форсунки котла, и днище, с ревом погрузившись в глубину. Корабль переломился на две части и затонул. Ущерб был бы еще больше, если бы боеголовка несла взрывчатку. Единственное условие, ограничивающее возможности стрельбы ЗУР Talos по надводным целям, — хотя бы часть металлической мачты должна торчать из-под радиогоризонта. Опытными стрельбами определена максимальная дальность — 25 миль (40 км) по цели «эсминец». В этом чудном отрывке можно поспорить практически с каждым словом. Например, массивная ракета с полупустыми баками. ЗРК «Талос» имел расчетную дальность стрельбы 100 морских миль. Ниже мы встречаем утверждение, что макс. дальность стрельбы по кораблям была ограничена радиогоризонтом (т.е. не далее 25 миль, а для цели типа «эсминец» — еще меньше, что подтверждается формулой расчета радиогоризонта D=3,57√H). При оценке дальности стоит учесть импульс двухтонного стартового ускорителя. Итого 15-20 миль для «Талоса» — это почти в упор, топливо второй ступени осталось неизрасходованным. Про «полупустые баки» было сказано ради красного словца. Дальше — больше. Специально для автора указанной статьи, приведу фотографию того самого «устаревшего эсминца» после попадания той самой ракеты. Ракетные стрельбы крейсера «Оклахома-Сити» по надводной цели, побережье Калифорнии, 1968 год. Корабль переломился на две части и затонул. Как мы видим своими глазами, это неправда. Эсминец получил повреждения, но не переломился и остался на плаву. После окончания стрельб эксперты ВМС имели достаточно времени, чтобы добраться до мишени и обследовать эсминец. Пожар, вызванный воспламенившимся топливом из баков ракеты, к тому времени уже был погашен. …протаранила машинное отделение, задув форсунки котла. Откуда стали известны подробности о форсунках котла, если, по словам того же автора, корабль после попадания ракеты переломился на две части и затонул? Взаимоисключающие параграфы? «Талос» попал не в район кормы, как указано в статье «Ракетный реванш», а практически в центральную часть корабля, в район дымовой трубы. Очевидно, автор не был знаком с этим фото, не вдавался в подробности и просто фантазировал. Далее. Мы видим собственными глазами, что в качестве мишени был использован корабль класса DE (destroyer escort), т.е. эскортный миноносец времен Второй мировой войны (характерная компоновка, единственная дымовая труба). Здесь важны не тонкости классификации, а вполне очевидный факт. Эскортные миноносцы, априори, были слабее и меньше своих ровесников, относившихся к классу обычных эсминцев (DD). В наши дни размеры эскортника способны вызвать лишь снисходительную усмешку. Те кораблики имели полное водоизмещение всего около 1,5 тыс. тонн. Это в семь раз меньше, чем у современных эсминцев. По сравнению с ними «эскортник» короче почти на 70 метров, а его ширина на миделе меньше в два раза. Проблема «устаревшего эсминца», который был поставлен под удар, заключалась не в том, что он устаревший, а в том, что он был очень мал. Флагман иранского флота «Алванд» и американский эсминец типа «Бёрк». Примерно так бы выглядел эскортный миноносец (1500 т) на фоне современных боевых кораблей И вот по этой несчастной лоханке «долбанули» суперракетой RIM-8 «Талос» на двух с лишним скоростях звука. Результат чего-то не впечатляет. Вырван кусок палубы и борта, разрушен отсек. Однако «эскортник» стоит на ровном киле и даже не думает тонуть. Следы обширного пожара отсутствуют. …ракета пробила палубу, протаранила машинное отделение, задув форсунки котла, и днище, с ревом погрузившись в глубину. Отсутствие крена неумолимо указывает на отсутствие повреждений в подводной части мишени. Так что про пробитое днище — снова неправда. Данные результаты отлично согласуются с боевым опытом Второй мировой. Эсминцы регулярно попадали под атаки камикадзе, однако большинство из них возвращалось в базу своим ходом. Рекордсменом стал «Лаффи», выдержавший четыре тарана подряд в апреле 1945-го года. Эсминец «Лаффи» (DD-724) после серии попаданий камикадзе. Вернулся своим ходом в США. Сверхзвуковая ракета с инертной БЧ не может причинить ущерб, больший, чем попадание нескольких дозвуковых самолетов (с боевой нагрузкой). И если не утонул «Лаффи» — почему должен развалиться надвое и утонуть» эскортник? Он что, по мнению автора, был сделан из картона? Теперь небольшой экскурс в историю ракеты, якобы потопившей миноносец. Морской ЗРК большой дальности RIM-8 Talos, до недавнего времени удерживавший рекорд по дальности стрельбы по аэродинамическим целям (180+ километров). Созданный на основе примитивных технологий и радиоламп 50-х гг., комплекс отличался явно неадекватными размерами. Для обслуживания его суперракет, внутри корабля был оборудован целый ракетный завод. Все компоненты многотонной ЗУР хранились отдельно и собирались непосредственно перед стартом. «Талос» смогли разместить на борту лишь 7 крейсеров ВМС США (при этом, три из них едва держались на плаву). По своим массогабаритам его зенитные ракеты приближались к советским тяжелым ПКР («Аметист», «Москит» и т.д.), а их стартовая масса вдвое превосходила массу ракет С-300 и втрое — MIM-104 «Пэтриот»! Эпические ракеты и радары подсветки цели SPG-49 зенитного комплекса «Талос», в сравнении с фигурками людей Ущерб был бы еще больше, если бы боеголовка несла взрывчатку. Только в том случае, если бы экипаж в суматохе боя успел отключить перед стартом неконтактный взрыватель. В противном случае зенитная ракета взорвется еще на подлете к кораблю, а поражающий элемент, в виде сложенного гармошкой стального прута, просвистит над мачтой и поцарапает палубу. Единственное условие, ограничивающее возможности стрельбы ЗУР Talos по надводным целям: хотя бы часть металлической мачты должна торчать из-под радиогоризонта. Не единственное. Если экзотический «Талос» хотя бы имел контактный взрыватель, то большинство ЗРК такой возможности лишены в принципе. 1. Вероятность прямого попадания ЗУР в воздушную цель минимальна, кинетический перехват получил лишь ограниченное распространение в системах ПРО. 2. Ввиду вышесказанного контактный взрыватель бесполезен против воздушных целей и лишь усложняет и утяжеляет конструкцию ракет. Автору не встречались упоминания о наличии контактных взрывателей на отечественных ракетах семейства С-300 (если это не так, прошу поправить), их нет на новой американской SM-6, как и на большинстве модификаций SM-2. Англичане, проводившие стрельбы ЗРК «Си Дарт» по катерам типа «Брэйв», сразу отметили, что из-за невозможности подрыва БЧ ущерб наносится только кинетическим воздействием самой ЗУР, а также воспламенением её несгоревшего топлива. В результате стрельба зенитными ракетами по надводным целям возможна (в ряде ситуаций — единственно возможна), но не всегда эффективна. Что касается мысли о необходимости наличия контактного взрывателя (зачем? авось сама взорвется при встрече с целью), то он не имеет смысла. Боевые ВВ слишком устойчивы к инициированию без детонатора, и если все было бы так просто, детонатор исчез бы как класс. Эпилог Сейчас обязательно появятся умники, которые станут утверждать, что суперракета «Гранит» (а куда же, без великого и ужасного) все равно потопит любой корабль НАТО. Только речь шла совсем о другом. Перед нами маленький, но совершенно лживый отрывок из статьи «Ракетный реванш». В котором преувеличивается мощь ракетного оружия, которое якобы способно топить корабли даже без наличия БЧ. При этом никто не обращает внимания на явные нестыковки в деле. Для нанесения серьезных повреждений боевым кораблям одной кинетической энергии недостаточно. Даже у сверхзвукового «Талоса» (стартовая масса 3,5 т, масса второй ступени 1,5 т, скорость 2,5M), который превосходил в этом отношении многие современные ПКР, не хватило силёнок, чтобы потопить 1500-тонный миноносец. Это кажется невероятным. Но факты — упрямая вещь. Скорость и масса ракеты, какими бы высокими не были эти значения, обесцениваются ничтожной механической прочностью и «мягкостью» её конструкции. Ракета с отключенной или отказавшей боевой частью представляет опасность лишь для кораблей, имеющих явные конструктивные просчеты и недостатки в своей конструкции. При обилии пожароопасных материалов, АМГ-сплавов и слабости средств борьбы за живучесть, усугубленных малыми размерами кораблей, сгоревших от неразорвавшихся ракет.
