Как человек, посторонний по отношению к религии, я не имею достаточных знаний о религиозных или церковных канонах, правилах и даже праздниках! В церкви бываю очень редко и не по религиозному умыслу, а исключительно ради какого-то конкретного интереса или по просьбе знакомых, которые порой просят меня, например, поставить свечку или узнать что-то у священника. Хотя и читать Евангелие мне приходилось, и Книгу Екклесиаста я знаю едва ли не наизусть. Впрочем, Нагорную Проповедь - тоже.
Думаю, что так устроено большинство атеистов.
Это нормально.
Периодически, из разных источников, включая и официальные СМИ, до меня доходят речи церковных иеерархов, с которыми они выступают и перед широкой аудиторией, как Патриарх или его приближённые, или в более узком формате, как, например, А. Кураев, периодически появляющийся в эфире "Эха Москвы".
И все эти речи или выступления полностью коррелируют с моим собственным пониманием Христианства, как религии мира и добра.
Никакого противоречия между словами святых отцов и текстами Священого Писания, по крайней мере, в пределах моего знания этих текстов, я не нахожу.
Внешне всё, как-будто, полностью совпадает полностью. Никаких претензий у меня нет. А вот вопросы - есть! И очень серьёзные. Но о вопросах - ниже, а пока я круто изменю тему разговора в сторону... кино!
Едва ли найдётся такой человек, который не смотрел, например, "Операцию "Ы". Или "Бриллиантовую руку". Или, тем более, знаменитую "Иронию судьбы". Едва ли сыщется зритель, которому бы не понравились эти фильмы.
Они, как и многие другие, давно стали классикой нашего искусства.
Эти фильмы полностью непонятны Западной аудитории. Но нам они понятны с первого и до последнего кадра.
И вот здесь можно задать первые вопросы.
1. А чем, собственно, нам так нравятся эти фильмы? Что в них такого особенного, что заставляет вновь и вновь пересматривать их с прежним удовольствием, хотя все сцены и все фразы там уже давным давно вызубрены наизусть?
2. Почему эти фильмы непонятны на Западе?
3. Почему ничего подобного до сих пор, за все годы нашего постперестроечного капитализма так и не удалось снять?
Начнём по порядку.
1. Объяснение успеха этих фильмов гениальными актёрами, режиссёрами или сценаристами, увы, не годится. Конечно, Ю. Никулин или А. Фрейндлих - актёры от Бога! Конечно, такие режиссёры, как Л. Гайдай или Э. Рязанов - тоже. Но разве сегодня у нас совсем нет хороших актёров или режиссёров?
Меньшиков, Миронов, Маковецкий, Хаматова, Пореченков, Машков, многие другие, хотя и не дотягивают, возможно, до "лучших образцов" советского кино, но, тем не менее, более, чем талантливы! Как и такие режиссёры, как Звягинцев, Урсуляк, Бондарчук, Астрахан или Бекмамбетов. И целый ряд других, включая "мэтров" Краснопольского и Ускова или того же недавно умершего Э. Рязанова.
Очевидно, дело не в исполнителях. Или, по крайней мере - не только в них.
2. Эти фильмы непонятны на Западе потому, что они выстроены на принципиально других началах. Они основаны на изначально незнакомой Западному человеку нашей советской ментальности, нашей шкале ценностей и нашем творческом подходе - полностью отличном от Западного. При этом нам оказывается гораздо легче понять Западное киноискусство, чем им - наше. Не странно ли это?
3. Ответить на этот, третий вопрос, одновременно и легче, и труднее всего. Вкратце ответ будет таким:
Потому что жизнь и её наполнение стали иными. Искусство - это всегда отражение текущей общественной ситуации. Изменилась ситуация - изменилось и само искусство.
Так что же именно изменилось с тех пор? Что такое мы утратили с тех пор, причём, так сильно, что это привело не только к новому киноискусству, но и к невозможности снять хотя бы относительный аналог лучших советских лент?
Давайте ещё раз обратимся к советской киноклассике.
"Ирония судьбы". Что делает этот фильм великим произведением нашего кино? В чём его главная пружина, в чём секрет его необычайной уютности и притягательности?
Что такое он содержит в себе, что делает невозможным никакой современный "ремейк"? И не только ремейк, кстати говоря. Все, кто жил во времена СССР, давно заметили одну особенность:
Ни один современный фильм о тех временах не "попадает в тему". Все, без исключения, российские фильмы о Советской эпохе, грешат одним и тем же недостатком:
Они внутренне недостоверны! Не фактологией, не "натурой", а самим духом фильма! Атмосферой! Флюидами! Им невозможно верить, если знаешь и помнишь то время!
В чём же дело?
А вот теперь пора вернуться к началу статьи и процитировать самого себя в той части, которая не должна вызвать ни у кого из вас никаких возражений:
Христианство вообще и православие, в частности, - религия мира и добра. Верно? Нет возражений?
Тогда сначала ответим на самый главный вопрос о советском кино, который мы незаметно пропустили в предыдущих рассуждениях, а именно:
Что такое скрыто во всех советских фильмах, что делает их такими неповторимо притягательными? И ответим здесь же:
Это именно те самые МИР и ДОБРО! Все эти киноленты исключительно добры! И самое главное - они искренне добры! Это невозможно снять по заказу или под дулом пистолета! Художник - чрезвычайно зависимое существо. Он всегда, без исключения, отражает в себе окружающую реальность. Преломляя её, гиперболизируя её, даже пародируя её до степени гротеска, он всё равно остаётся её производным. Он - дитя своего времени. И потому он мыслит и чувствует так, как это принято в его времени.
По-другому не бывает.
Доброта - это суть даже такого внешне кровожадного фильма, как "Белое солнце пустыни". По форме - это обычный боевик. Но по сути - это исключительно доброе кино, где вообще нет зла, как антитезы. Абдулла - злодей нарочитый, карикатурный. Сказочный. А вот Сухов - реальное добро. И пистолет его - тоже добрый. И даже убивает он своих врагов без зла! Вроде, как и не убивает вовсе, а как-то отстраняет. Чтобы не мешали. Научиться насилию в этом фильме невозможно. А стать патриотом - запросто!
В отличие от знаменитых голливудских картин, всегда заканчивающихся хеппи-эндом, наши этим хеппи-эндом начинались и продолжались.
Это и делало их непонятными на Западе, где реальное зло и в жизни, и на экране давно стало фактом реальности, с которым необходимо бороться.
А нам не приходилось бороться с ним. Мы однажды его победили и с тех пор уже не возвращались к нему.
Но как же так? Откуда в безбожной стране, управляемой кровожадными коммунистами, возникло столько добра и мира? Каким образом оно так укоренилось в сознании народа, что стало сутью советского искусства? И это - при закрытых церквях и считанных священниках на всю огромную страну?
А самое главное - почему в современной России, где церкви можно увидеть на каждом шагу, а выступления и даже прямое участие духовных лиц в общественно-политической жизни страны, гораздо меньшей по размеру, чем СССР, когда религия стала повседневным делом, предметом, изучаемым в школе, - ни мира, ни добра в обществе не стало?
Почему так сильно возрос уровень зла, нетерпимости и насилия?
Почему церковь оказалась не в состоянии уберечь общество от тех пороков, от которых его спокойно спасали безбожные райкомы Партии?
Или 25 лет, прошедших с момента востановления роли церкви в обществе, недостаточно? Четверть века - не срок?
Возможно, и так.
Но совершенно невероятной представляется ситуация, когда убеждённый коммунист спустя многие годы после реставрации Церкви, как общественного института, обращается к верующим людям и служителям церкви с вопросом о мире и добре и причинах их отсутствия.
Это и есть настоящая ирония судьбы.
