В последнее время всё чаще в украинском политическом и информационном пространстве начинают звучать разговоры о надвигающемся на Украину государственном перевороте.
Мол, проснётся народ в одно прекрасное утро, а на улицах – танки, военные с пулемётами, вертолёты летают и люди в камуфляже через громкоговорители вкрадчиво вещают: «граждане, соблюдайте спокойствие, не выходите из домов, ситуация под контролем, генерал Пеночетенко вас всех спасёт!»
Впервые о возможности подобного сценария заявил народный депутат Сергей Лещенко. В конце июня, в эфире телеканала «24» он намекнул на то, что министр внутренних дел Украины Арсен Аваков способен с высоты своей должности и влияния совершить незаконные действия. В рассуждениях Лещенко о «сильных политических амбициях» полицейского начальника, а также неких его «квазиканалах прихода к власти» и «неофициальном влиянии на силовые подразделения», общественность услышала предупреждение о намерении главы МВД силовым путём захватить власть.
Интересно то, что данную гипотезу опроверг лишь сам Аваков. Публика же восприняла подобный вариант развития событий более чем серьёзно.
Именно поэтому, выступая 12 июля на телеканале News One, народный депутат Вадим Рабинович заявил о том, что на Украине есть политические силы, которые заинтересованы в осуществлении государственного переворота. Это, по его мнению, обусловлено тем, что после выборов «вскроется всё – от забора на миллиарды, которым обнесли страну и которого не существует, до скачущего сегодня в Вашингтоне и Майами по водным горкам в красных трусах Яценюка. Вот всё это всплывет наружу, и они сядут в одну большую камеру». А чтобы этого избежать, потенциальные арестанты могут попытаться вывести на улицы «воспаленный народ», а затем осуществить силовой захват власти, считает нардеп. «К этому нужно отнестись не просто серьёзно – нужно понять, что у них другого выхода нет», – отметил он.
Затем, 16 июля, в эфире телеканала «112 Украина» народный депутат Владимир Парасюк сообщил о том, что батальон «Азов» способен осуществить государственный переворот. «Это достаточно мощная, структурированная и в первую очередь идеологическая организация, которая способна на такое. Пойдут ли они на это, я ответить, к сожалению, не могу, это зависит от их амбиций, их видения». При этом Парасюк добавил: «только «Азов» остался независимым от Администрации президента. Возможно, он зависим от Авакова, но у него точно нет хорошего диалога с Порошенко».
А на следующий день о подготовке государственного переворота прямо и в категорической форме заявил на своей странице в Facebook народный депутат Игорь Луценко.
В частности он написал следующее: «Нисколько не буду преувеличивать, если скажу, что подготовка к военному перевороту в Киеве идёт сейчас. Просто ещё не назначена окончательная дата. Участники – уже номинированы. Одновременно несколько вооруженных частей сегодня почти неприкрыто декларируют своё желание прийти к власти силовым путём».
При этом нардеп подчеркнул, что речь идёт не о частных вооружённых структурах вроде «Правого сектора», а об официальных, формально контролируемых государством, организованных и натренированных отрядах с тяжёлой бронетехникой и другим вооружением.
Убедительность подобных заявлений существенным образом усилила попытка государственного переворота в Турции, а также инцидент в Армении, где оппозиционеры взяли в заложники армянских правоохранителей, и в Казахстане, где произошло вооружённое нападение бывшего уголовника на алма-атинский городской отдел внутренних дел.
Всё это в целом, заставило украинскую общественность, не первый год живущую в нервном напряжении, чутко реагировать на любую информацию о гипотетическом государственном перевороте в Украине.
Чтобы разобраться в том, насколько реален сейчас госпереворот в стране, необходимо рассмотреть наличие объективных и субъективных предпосылок, без которых подобное событие произойти просто не может.
В данном случае, в качестве объективной предпосылки государственного переворота всегда выступает т.н. «революционная ситуация», сама собой прокладывающая путь мятежникам и заговорщикам к вершинам власти. Это обусловлено тем, что в стабильном, развитом, процветающем государстве, где население поддерживает своё правительство, осуществить неконституционный захват власти невозможно.
С точки зрения Владимира Ильича Ленина, зарекомендовавшего себя в сфере силового захвата власти, о наличии революционной ситуации в стране свидетельствуют три основных признака.
Во-первых, это «когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому». Лишь в этом случае, по мнению вождя российского пролетариата, можно осуществить государственный переворот. Как он пояснял в одной из своих статей, «для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Не трудно заметить, что первый признак революционной ситуации в Украине налицо. Украинские «верхи» не могут управлять государством, экономикой и финансами как прежде. Причём уже третий год. При этом с одной стороны нынешние «верхи», в силу присущих им умственных, нравственных и профессиональных особенностей, в принципе не способны управлять сложными процессами, а с другой стороны, на данный момент управлять им уже нечем. Их бездарное правление последних лет фактически полностью уничтожило всё то, чем они могли бы управлять.
В целом приходится констатировать, что господствующий класс Украины слаб и крайне неустойчив.
Второй признак революционной ситуации, нежелание «низов» жить как прежде, на Украине также присутствует. Это нежелание обусловлено катастрофическим ухудшением экономического положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением общественных антагонизмов, разрушением правовой и правоохранительной системы, а также непрекращающейся войной на Донбассе.
В данном случае нежелание «низов» жить по-старому непосредственно вытекает из их неспособности это делать в условиях, радикальным образом изменившейся в худшую сторону экономической, финансовой, социальной и политической ситуации.
И, наконец, третий признак революционной ситуации, это – значительное повышение политической активности народных масс, когда агрессивные настроения граждан нарастают, и массы буквально рвутся в политику. Как писал Ленин, «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…». «Для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».
Не трудно заметить, что третий признак революционной ситуации на Украине присутствует. Причём давно. Можно сказать, что в большинстве своём простой народ помешался на почве политики и в массовом порядке рвётся вершить судьбу Отечества. Некоторые его представители при этом передёргивают затвор автомата. Политическая активность украинских граждан, обусловленная майданом, разнообразными акциями протеста, финансово-экономическим кризисом, социальной катастрофой и войной, просто зашкаливает. Украинцы думают о политике, говорят о политике и живут политикой. Нынешнее украинское население просто немыслимо вне политики.
А все вышеперечисленные признаки в целом свидетельствует о том, что революционная ситуация на Украине не только созрела, но даже перезрела.
Однако, как учил Владимир Ильич Ленин, сама по себе революционная ситуация неспособна вылиться в захват власти. Для этого необходима мощная, хорошо организованная сила, способная повести за собой народные массы. Ну а если не массы, то на худой конец – вооружённых солдат и матросов. Если такой силы нет, с течением времени сложившаяся в стране революционная ситуация, выдохнувшись, идёт на спад.
Вот тут-то и возникает главный вопрос: а где на Украине та мощная, хорошо организованная сила, которая способна использовать в своих интересах революционную ситуацию и путём вооружённого переворота захватить власть?
Среди политической оппозиции такой силы нет. Одна её часть прекрасным образом сотрудничает с Банковой, а другой её части переворот в принципе не нужен, т. к. она и без него, законным путём, ничем не рискуя, способна прийти к власти на следующих выборах. Зачем кого-то вести на штурмы и баррикады, если власть скоро сама упадет в руки?
В среде т. н. "добровольческих батальонов" и разнообразных неонацистских группировок революционные настроения весьма высоки, но украинские нацисты до сих пор не стали профессиональными военными и не представляют собой единой силы, а их вожди негласно сотрудничают с властью, получая от этого очень хорошие дивиденды. По сути, вся психопатическая энергия неонацистского движения либо выходит в свисток бессмысленных политических перформансов и глупых демонстраций, либо перенаправляется в криминальную сферу, где на первом месте стоит не "нация" и "революция", а "бабло".
Украинская армия, как и спецслужбы, это одно большое ничто. За 25 лет своего существования вооружённые силы Украины, СБУ и СВР так и не смогли сформировать в своей среде офицерский костяк, способный быть интеллектуальным, идейным и организационным стержнем государственности, а также самостоятельным субъектом политических отношений. Почему-то не сложилось в Украине с "молодыми, прогрессивно мыслящими офицерами", способными на умные и решительные действия. Украинские генералы и офицеры это – барыги в пагонах, думающие лишь о том, как прогнуться перед начальством, обскакать друг друга по карьерной лестнице, и к личной выгоде "распилить" бюджеты своих ведомств/подразделений. А вся их уставная деятельность – не более чем дымовая завеса, прикрывающая их барыжничество.
Есть еще украинские олигархи. Включая тех из них, у кого не сложились отношения с президентом. Однако у олигархов нет контроля над армией или спецслужбами. Максимум, что они могут, это прикупить "добровольческие батальоны" и неонацистские банды. Но, как было сказано, эти структуры разъединены и не представляют собой силу, которая способна без поддержки извне осуществить столь сложное, организационное мероприятие как вооружённый захват власти. Тем более с риском для собственной жизни.
Теоретически еще можно предположить, что в госперевороте могут быть заинтересованы представители нынешней украинской власти. У них есть потенциальная возможность его осуществить. Однако что они будут делать потом? Государственный переворот – это выход за рамки конституционного поля, в которое, так или иначе, необходимо будет возвращаться (как это произошло в 2014 году). Возвращение в конституционное поле, даже формальное, предполагает выборы. Однако любые выборы представители нынешней власти проиграют. Их поддержка среди населения – ничтожна. Осуществить переворот и остаться потом навсегда за рамками конституционного поля, установив открытую диктатуру, они не могут, т. к. сейчас не только их власть, но и само существование Украины зависит от Запада. Поэтому для них переворот бесполезен.
Кроме того, при большом желании представители нынешней украинской власти могут осуществить государственный переворот, не прибегая к танкам на улицах. Для этого им лишь необходимо ввести в стране военное положение, которое даст им ничем и никем не ограниченные полномочия. Поэтому украинцам стоит опасаться не военного переворота, в его классическом виде, а введения военного положения, которое, по сути, и будет военным переворотом, ведущим Украину к дикторскому режиму.
Вот и получается, что с одной стороны сейчас на Украине налицо классическая революционная ситуация, а с другой стороны, в стране нет организованной силы, хотящей и могущей её использовать для захвата власти.
Кроме того, стоит отметить, что Украина традиционно славится не военными переворотами, а кровавыми бунтами и мятежами.
Судя по всему, в ментальности украинцев есть странная склонность к хаосу и анархии.
Поэтому если нарастающая в Украине революционная ситуация и выльется в какой-то эксцесс, то, вероятнее всего, он обретет форму военного положения, спонтанного бунта или мятежа, бессмысленного и беспощадного. Хотя не исключено, что военное положение, бунт или мятеж будут просто друг друга дополнять, представляя собой параллельные следствия сложившейся на Украине революционной ситуации.
