Фото: russia-insider.com
После того, как Совет Россия-НАТО провёл заседание, французские «аналитики» тут же принялись оценивать поведение Путина и России в целом. Вот только назвать эту оценку объективной вряд ли можно. Согласиться, наверно, можно только с тем, что РФ для ЕС действительно одновременно выступает и противником, и партнёром, однако происходит это явно не по инициативе Кремля, который придерживается исключительно дипломатического курса. Скорее, такая ситуация обусловлена тем, что Европа находится под дурным влиянием Штатов, которое все страны Евросоюза или НАТО упорно отрицают.
В какой момент Россия становится для ЕС партнёром, вполне понятно. Европа так называет РФ, когда самостоятельно не способна решить проблемы. А вот предугадать, когда Москва становится для европейских государств оплотом зла, гораздо сложнее, но если нужно, Евросоюз всегда найдёт себе оправдание.
Для того чтобы аргументировать необходимость противостояния с Россией, западные «эксперты» приводят в качестве примеров политику Москвы относительно украинского конфликта, событий в Грузии 2008 года, а также облёт «боевыми» самолётами России судов стран НАТО над Балтийским морем. Помимо этого, РФ, по их мнению, активно вмешивается в политику иностранных государств, проявляя свою агрессивность.
Разумеется, какая-либо объективная доказательная база у «экспертов» напрочь отсутствует, что неудивительно. Скорее, это выглядит, как попытка оклеветать присутствие России в тех или иных событиях, несмотря на то, что РФ чаще всего занимает позицию стороннего наблюдателя.
Достаточно посмотреть на полёт российских истребителей, не имевших на тот момент боевых ракет, над военными кораблями американцев. Россию обвинили в провокации, направленной против военных из США, однако со стопроцентной уверенностью можно сказать, что это ложь. Почему? Во-первых, это были нейтральные воды, и РФ не нарушала ничей суверенитет, как заявили Штаты, а, во-вторых, Америка таким образом пыталась отвлечь внимание от инцидента с американскими самолётами-разведчиками, замеченными возле российских границ.
Тем не менее, Россию по-прежнему пытаются выставить гегемоном, желающим захватить какую-нибудь Польшу или Литву, регулярно подпитывая Европу байками о том, что РФ ставит свои системы ПВО и ракеты земля-воздух С-400 для захвата европейских государств.
Вот только на самом деле Россия устанавливает оборонительное вооружение для защиты, а также для создания стратегического замешательства в рядах НАТО, которые пытаются продолжить своё «расширение» на Восток.
Абсурдно в «аналитических» заметках выглядит и идея о том, что падение Запада, нежизнеспособность ЕС и ослабление США – это всё россказни «злого» Кремля. Действительно? Может быть, миграционный кризис, последствия Брексита, а также постоянно нависающие террористические угрозы можно назвать победой Запада? Вряд ли. Нельзя также сказать, что Америка сохранила свои позиции. Ближний Восток является одним из примеров, где Штаты утратили свои лидерские позиции.
Французские «эксперты» правы лишь в том, что Кремль действительно не желает соглашаться с тем миропорядком, который установился после 1991 года, ведь быть шестёркой США в однополярном мире Россию не устраивает. Если Европу устраивает жертвовать своим будущим ради целей Америки, то, пожалуйста, мешать ей никто не собирается, однако РФ будет продолжать бороться за свои лидирующие позиции. Возможно, Путин и правда возьмёт реванш за «холодную войну», но только не по правилам Запада, а без кровопролития и агрессии, исключительно дипломатическим путём.
