6 июля экс-президент США Джордж Буш-младший на техасском ранчо тихо отмечал свое 70-летие. С утра — прогулка на горном велосипеде в сопровождении выздоравливающих после заморских операций американских солдат. Поступающие звонки на ранчо фильтровали, большинство просто записывали. Прессу просили не беспокоить, тем более из-за океана.
Тем временем в Лондоне следователь бросал в лицо младшему политическому брату Джорджа Буша экс-премьеру Великобритании Тони Блэру тяжелые обвинения. Они касались войны против Ирака, которую Буш уговорил Блэра вместе начать в 2003 году. Решение было принято за год до начала совместного вторжения. Весной 2002-го на том же техасском ранчо Тони Блэр поклялся Бушу в верности. Улетев, он подтвердил клятву секретным письмом с таким текстом: "Я буду с вами, что бы ни случилось".
То есть о войне договорились и лишь потом стали искать для нее обоснования. Реальных причин для войны на тот момент не было. Позже изобрели две: мол, у Саддама Хусейна бешеные арсеналы оружия массового уничтожения, а при этом он еще и связан с "Аль-Каидой" (запрещенная в РФ орагнизация).
Но это была лишь подгонка ответа. Ни одно из этих двух утверждений, что стали публичным обоснованием для войны, позже не подтвердилось. Но тогда вся машина англо-американской пропаганды, все информационные ресурсы стран НАТО работали на поставленную цель. Публично, правда, Блэр не уставал повторять, что ищет политические решения. Врал, зная, что еще в условиях отсутствия твердых улик против Саддама Хусейна письменно поклялся Бушу "быть с ним до конца, чтобы ни случилось".
В марте 2003-го на Ирак вместе и напали. В условиях англо-американской оккупации Ирака инсценировали судебный процесс над президентом Саддамом Хусейном и повесили его. Но за что?! За то, что просто хотели его повесить. Формально — за убийство 148 шиитов. То есть уже не за оружие массового поражение, которое не нашли, и не за связь с "Аль-Каидой" (запрещенная в РФ организация), которая не подтвердилась, а за нечто третье, о чем раньше и не подозревали. Но какая разница? Надо было повесить – повесили. За убийство 148 иракцев. Было это почти десять лет назад, в 2006-м.
Обвинения, которые выслушивает сегодня Тони Блэр, куда тяжелее. Как глава правительства он лишил жизни 179 британцев. Это солдаты, которые бессмысленно погибли в войне, начатой по ложному поводу. То есть на совести Блэра смертей британцев даже больше, чем смертей иракцев на совести Хусейна. Но означает ли это, что Тони Блэра тоже повесят? Точнее, означает ли это, что Тони Блэра за это нужно повесить?
С одной стороны, вешать Блэра как-то не с руки, ведь смертная казнь в Великобритании запрещена законом, с другой, — Тони Блэр повел Великобританию на незаконную войну, где кроме 179 британцев, перебив еще и сотни тысяч иракцев, поставил тем самым себя вне закона. Или сотен тысяч недостаточно, чтобы повесить Блэра? Но представьте, если бы убиты оказались сотни тысяч британцев. Или иракцы — это другие жизни? Но ведь Хусейна повесили за убийство именно 148 иракцев, значит, для американцев и англичан и жизни иракцев ценны? Тут от вранья, лицемерия и двойных стандартов крыша едет, ведь по итогам незаконного вторжения Ирак разрушен, последовавшая гражданская война и террор довели число убитых до цифр, превышающих потери Великобритании во Второй мировой. Усредненная оценка прямо или косвенно убитых в Ираке — полмиллиона человек, максимальные оценки — за миллион.
То есть Великобритания, внутри которой смертная казнь деликатно запрещена, за своими пределами готова без всякой причины лишь по своей прихоти убивать сотни тысяч граждан в другой стране. Вина в этом Тони Блэра доказана пока в специальном государственном расследовании. Сам Блэр говорит, что "готов нести ответственность". Позвольте, но нет ответственности без формы ответственности. То есть в какой форме? В форме общественного порицания, в форме штрафа, в форме лишения свободы или в форме повешения, как это выбрали для Саддама Хусейна.
Уличая Тони Блэра во лжи, сэр Чилкот от имени следствия сделал все, чтобы обойти один пикантный нюанс: Блэр обманул не только простых британцев, не только свою армию, а обманул и саму королеву Великобритании Елизавету Вторую.
Известно ведь, что ее ежегодные тронные речи в парламенте пишет правительство. И вот в речи, которую английская королева зачитывала 26 ноября 2003 года, есть такие слова: "Мое правительство будет продолжать политику по восстановлению Афганистана и Ирака, установлению мира на Ближнем Востоке, искоренению первопричин конфликта и экстремизма".
Это звучало, когда англичане и американцы уже полгода безо всяких причин утюжили Ирак, а королеве написали, что так устанавливается мир и так искореняются "первопричины конфликта и экстремизма". Нормально? Приемлемо ли ставить в такое положение ничего не подозревавшую королеву? Елизавету Вторую-то Блэр зачем обманывал?
Сейчас же видно, в какое дурацкое положение они ее поставили. Знала бы она тогда правду, стала бы тогда она это говорить? А так, в темную королеву использовали, бабушка прочла — и нормально. Но обман королевы следствие Блэру все же не предъявило. Все, что угодно, но это было бы уже слишком. Да и репутацию королевы затрагивает, она же вне подозрений.
Пока Джордж Буш раскатывал по техасской равнине на горном велосипеде, Тони Блэр уже услышал про себя от следствия столько, что должен был ощутить на своей шее покалывание пеньковой веревки.
