Недавнее заявление председателя Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганга Ишингера о риске войны с Россией только на первый взгляд кажется несколько эпатажным: на самом деле, эта тема муссируется на Западе с завидной регулярностью, причем отнюдь не в том контексте, который имел в виду немецкий дипломат.
Фото: Global Look
Ишингер, в интервью телевизионному каналу NDR заявил буквально следующее: "опасность того, что эскалация может привести к военным действиям, сегодня выше, чем за последние 25 лет или, возможно, с 80-х". При этом немецкий дипломат подчеркнул, что в отношениях с Россией не следует опираться на политику, в основе которой лежит "демонстрация военной силы", и Запад должен проявлять "готовность к диалогу, готовность к деэскалации, возвращению к переговорам по контролю за вооружением, к строительству доверия". Таким шагом по деэскалации, считает Ишингер, могло бы стать введение безвизового режима с Россией.
Бывший генеральный инспектор бундесвера, экс-председатель военного комитета НАТО Харальд Куят тоже считает, что альянс в отношениях с Россией использует как неверную стратегию, так и неправильные формулировки. "Сейчас речь идет о применении "диалога и устрашения". Но устрашение направлено против кого-то, в данном случае против России. Она предстает как противник, которого следует отпугнуть. Однако в Основополагающем акте Россия-НАТО ясно говорится, что стороны не считают друг друга противниками", - отметил он, добавив, что не видит "серьезных усилий" со стороны альянса по восстановлению взаимного доверия с Москвой, прежде всего, на основе Совета Россия-НАТО.
Таким образом, стрелки недвусмысленно переводятся на нынешнее руководство Североатлантического альянса, но там, как известно, умеют оправдываться. По словам исполняющего обязанности директора информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля, "мы не только не готовимся к войне, мы готовимся к диалогу там, где он возможен". А все сценарии учений, которые проводятся странами - участницами НАТО, носят "чисто оборонительный характер", пояснил он.
При этом, как заявил недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг, именно из-за "российской угрозы" альянс впервые за многие годы планирует увеличить финансирование укрепления обороноспособности в Европе. Как писала Financial Times, в 2016 году европейские члены НАТО потратили на оборону $253 млрд, а США выделили на эти цели $618 млрд. Наибольшее увеличение военных бюджетов планируют страны Балтии - Латвия, Литва и Эстония.
Французские аналитики при этом считают, что подливать масла в огонь в данном вопросе может и Турция, стремящаяся развязать войну НАТО против России. Как заявил французский политолог, автор многочисленных книг, статей и научных работ в области международных отношений и геополитики Александр Дель Валь, "Турция в качестве члена НАТО хотела бы сделать все для развязывания войны с Россией - именно поэтому она сбила российский самолет". "Целью этого среди прочего было подтолкнуть НАТО к тому, чтобы во имя трансатлантической солидарности обострить конфликт с Россией", - сказал Дель Валь РИА "Новости".
Но преувеличивать роль Турции здесь все же не следует. Более реалистично иное объяснение: не зная уже, как заставить Европу раскошелиться на безопасность, США готовы на все. В то же время, постоянные маневры натовских войск в Восточной Европе и продвижение военной инфраструктуры альянса все ближе к рубежам "восточного соседа" не могут игнорироваться и Россией: ранее президент Владимир Путин заявил о вынужденном повышении обороноспособности из-за НАТО.
При этом аналитики призывают не верить пустопорожним обещаниям "партнеров". По мнению военного эксперта Игоря Коротченко, альянс рассматривает варианты захвата Калининградской области и уничтожения Балтийского флота ВМФ РФ. По его словам, этот российский регион является настоящим плацдармом Вооруженных сил РФ в Европе - там находится самодостаточная группировка войск, и именно к Калининградской области активно стягивают свои войска натовцы, отмечает "Политэксперт".
Но все это, если верить заявлениям натовского руководства, "не корысти ради, а чисто в целях сдерживания чужой агрессии". Антироссийская истерия и образ врага здесь очень кстати. Могущественный противник, денно и нощно мечтающий напасть на всех подряд, по логике натовского руководства, должен послужить веским стимулом для европейцев постепенно увеличивать расходы на безопасность – чего Европа, как известно, делать совсем не хочет. Зато США давно мечтают прогнуть партнеров, которых Обама даже недавно назвал "безбилетниками", в этом вопросе. И не случайно заявления многих европейских политиков звучат в этом смысле вполне лояльно Москве: они не верят в нападение России и не хотят тратить свои реальные деньги на гипотетические "угрозы". По их логике - если Штатам нужно – пусть они и платят. А у Европы есть обязательства перед собственным населением, которые, как заявил недавно "Утру" политолог Владимир Евсеев, "Европа не хочет уменьшать, чтобы не приводить к протестам, как, например, во Франции". И уж лучше деньги пойдут на эти цели.
Так что демонизация России отчасти рождается в столкновении интересов США, критикующих европейских союзников за нежелание платить за собственную оборону, пользуясь ресурсами США в регионе, и Европы, которая хочет и дальше находиться за спиной американских вооруженных сил, не вкладываясь особо в финансирование "мифов".
Что печально: западные политики, безусловно, могут играть в свои игры до бесконечности, то "подтверждая" слухи о воображаемой войне, то отменяя ее, но вот западноевропейский обыватель подчас воспринимает все это за чистую монету. И, судя по реакции на подобные дискуссии простых граждан, антироссийская пропаганда все-таки достигает цели - запугать народ, сформировав негативный имидж России. Простым европейцам не понять, что все это нужно лишь для того, чтобы развязать руки для дальнейшей эскалации антироссийским силам и получить с этого дивиденды: многие в Европе на самом деле боятся русских.
Так, некоторые простые шведы в частных беседах выражают серьезное опасение в том, что "Россия вот-вот на них нападет", просят у русских друзей подтверждения того, что этого не случится, признаются, что "очень боятся". Такое же мнение периодически можно услышать и от других, вполне вменяемых европейцев, зомбированных своими СМИ.
Доходит до абсурда. В этой связи показательна недавняя история, когда Запад заподозрил "руку Кремля" в футбольном скандале. Казалось бы, какое отношение это имеет к противостоянию нашей страны с НАТО? Однако источники The Guardian в британском правительстве заявили тогда о том, что действия российских "хулиганов" во Франции во время чемпионата Европы по футболу могли быть санкционированы Кремлем, значительное число этих болельщиков являются представителями "силовых структур" России, а потому беспорядки и "крайне скоординированные атаки на английских и других фанатов" в Марселе и Лилле могут расцениваться как часть "гибридной войны". Согласно "рассекреченному" британцами "плану", своими действиями российские фанаты якобы должны были продемонстрировать соотечественникам "русскую силу", опираясь на идею, что остальной мир против России.
Эту паранойю "Утру" довольно жестко прокомментировал известный российский психотерапевт, психиатр, сексолог Евгений Кульгавчук. "Всемирная организация здравоохранения, как известно, прогнозирует значительный рост психических расстройств, и мы действительно убеждаемся в этом день ото дня. Развитие массовой паранойи в рамках бреда "во всем виноват Путин" становится все более обыденной и даже предсказуемой. В этом явлении есть и политический подтекст. Очень уж не нравится нашим партнерам наш лидер и восстановление нашего статуса, как независимого государства. И нагнетаемая истерия служит как раз тем маркером агрессии, которую сами наши "партнеры" питают к нам. В психологии это называется проекция, а в народе - "на воре и шапка горит". Хочется надеяться, что здравый смысл восторжествует, и что на фоне лозунгов о толерантности и демократии наши партнеры научатся по-настоящему уважать другие народы и государства", - отметил психиатр.
Никому не выгодно лепить врага из какой-нибудь маленькой, слабой страны на задворках мира, а вот в демонизации России заинтересованы очень многие серьезные политические игроки.
