В апреле 2016 года в интернете засветился крайне интересный проект украинского танка «третьего поколения». Разработанная инженерной группой националистической полка «Азов» (который до этого успел «прославиться» постройкой первого «инновационного» городского танка «Азовец») бронемашина получила громкое имя «Тирекс» и пафосные обещания стать главным конкурентом российского танка Т-14 «Армата».
Источник фото: livejournal.com
Но, несмотря на широкую рекламу, украинский танк до сих пор остался представлен лишь неясным чертежом и кратким описанием тактико-технических характеристик в одном из журналов. Однако их всё-таки хватило для того, что бы попытаться сравнить ещё только проектируемого «Тирекс» с уже готовой «Арматой». Поэтому встречайте, небольшой обзор iReactor или «эпохальная» битва российского и украинского танков третьего поколения.
Огонь на упреждение.
Из танковой дуэли очень часто победителем выходит тот, кто раньше заметит противника и произведёт по нему первый выстрел. Благодаря радиолокационным и инфракрасным комплексам обнаружения целей вкупе с передовой системой управления огнём (СУО) и 125-мм. гладкоствольной пушкой 2А82-1М, «Армата» может обнаружить и поразить противника на расстоянии до 7000 метров. Заметим, что в дальнейшем машину планируют оснащать уже 152-мм. пушкой. Кроме того российский танк может работать в качестве целеуказателя, наводя и выдавая цели другим союзным боевым машинам.
«Тирекс» же, по известным данным, отвечает «Армате» только СУО неизвестной модели. Данные по комплексам обнаружения целей украинские конструктора почему то не приводят, а, значит, в лучшем случае, они будут представлены аналогичным оборудованием с танка «Оплот». Как и само 125-мм. орудие. Что и обуславливает максимальную дальность поражения «Тирекса» в 5000 метров (и то при учёте стрельбы управляемыми противотанковыми ракетами через канал ствола).
Поэтому, первый бал в плане упреждающего выстрела записываем на счёт «Арматы».
Источник фото: livejournal.com
Боевая живучесть.
Возможность выстрелить первым всё-таки не всегда означает уничтожение противника. Свою роль в данном случае играет многослойная броня, компоновка бронемашины и система активной защиты. Оба танка могут похвастаться и необитаемой башней, и бронекапсулой экипажа, и вынесенным в забортовое пространство боекомплектом, и разнообразием защитных систем. Вот только последние по своей качественной эффективности не идут ни в какое сравнение.
Так, динамическая защита «Нож», которой оснащается «Тирекс» способна довольно эффективно противостоять лишь кумулятивным снарядам и только за счёт использования значительной массы взрывчатого вещества в модулях (порядка 1,5-2 килограммов), что неизбежно приведёт к повреждению приборов наблюдения и поражению дружественной пехоты. Российская же система динамической защиты «Малахит», наоборот обладает уменьшенным количеством взрывчатки в своих модулях и, кроме того, способна противостоять даже обычным подкалиберным снарядам и боеприпасам типа «ударное ядро».
По корпусной броне украинского танка журнал не приводит данных, но, основываясь на том, что базой для «Тирекса» является морально устаревший советский Т-64, можно предположить, что обычная бронезащищенность «нового танка» не далеко ушла от своего предка. А, значит, находится на весьма посредственном уровне. Бронирование корпуса «Арматы», в свою очередь, является абсолютно новой разработкой. Без учёта применения модулей динамической защиты, российский танк способен выдержать в своей лобовой проекции прямое попадание противотанковой ракеты, калибром до 150-мм. или подкалиберного снаряда, калибром до 120-мм. Также защищённость «Арматы» прекрасно дополняют изоляция внутренних отсеков танка друг от друга и стелс-технологии, воплощённые в бронемашине. Всё перечисленное в «Тирексе» отсутствует напрочь.
Источник фото: livejournal.com
Что же касается систем активной защиты, то преимущество «Афганита» перед, вероятней всего, устанавливаемой на украинской машине системой «Варта» неоспоримо.
Что же получаем в итоге?
Несмотря на необитаемую башню, бронекапсулу экипажа и вынесенный в забортовое пространство боекомплект, «Тирекс» не идёт ни в какое сравнение с российской машиной. Современнейшая электронная начинка «Арматы» не оставляет практически никаких шансов украинской машине даже при удачном попадании. Поэтому бал за живучесть уходит в пользу Т-14.
Подвижность.
И последним пунктом в нашем сравнении двух боевых машин будет возможность танков эффективно маневрировать на поле боя.
На первый взгляд, «Тирекс» кажется лидером. Заявленная масса украинского танка практически на 10 тонн ниже массы российского, но вот о мощности силовой установки бронемашины конструктора почему то предпочли умолчать. Поэтому при расчёте подвижности «Тирекса» опять будем отталкиваться от его базы — Т-64. На данной советской бронемашине стоит дизельная турбопоршневая силовая установка мощность в 700 л./с. Отсюда получаем удельную мощность «Тирекса» около 18 л.с./т. Не густо, но и не пусто.
«Армата» же отвечает украинскому «чуду техники» двигателем в 1500 л./с. Проводим с данной цифрой аналогичные манипуляции и получаем удельную мощность российского танка в 31 л.с./т. То есть, несмотря, на большую массу Т-14 по данному параметру практически в два раза превосходит «Тирекса»! А это означает одно — российская бронемашина будет на порядок маневреннее и быстрее. Поэтому очередной бал снова уходит в пользу «Арматы».
Источник фото: 4.bp.blogspot.com
Итог.
Единственное в чём «Тирексу» удаётся превзойти Т-14 — так это в цене. Новый танк «Азова» обещает обойтись покупателю дешевле «Арматы» в пять раз. Но при этом возникает два логичных вопроса: кому понадобится подобная бронемашина «третьего поколения», если он настолько серьёзно уступает российской бронемашине? И на какие рынки собираются выводить своё детище украинские конструктора, при учёте того, что на данный момент «Тирекс» существует только на бумаге?
Поэтому вывод из всего напрашивается один: «Тирекс», кроме того, что вчистую проиграет танковую дуэль с Т-14 «Армата», ещё и фактически обречён на полный провал при продажах. Если вообще будет когда-либо построен.
