Армия США не готова противостоять угрозам со стороны России или Китая. По крайней мере, пишет National Interest, такого взгляда придерживаются в комитете палаты представителей США по делам вооруженных сил.
«Мы столкнулись с впечатляющим кризисом. Безусловно, мы можем справиться с террористическими угрозами. Но мы не приближаемся, а уже достигли того момента, когда нам нечего противопоставить угрозам высокого технического уровня», — заявил законодатель Боб Симмонс.
Эта проблема принимает различные формы и распространяется на все виды Вооруженных сил Америки. Среди актуальных примеров — состояние воздушного флота морской пехоты. Для его ремонта не хватает обученных механиков, поэтому из 271 самолета подразделения только 64 способны подняться в воздух в любой момент, отметил политик.
Из-за нехватки самолетов авиаторы ВМС проводят в воздухе гораздо меньше времени, чем их российские и китайские коллеги, что приводит к «постоянной нехватке опыта». «Проще говоря, — пояснил парламентарий, — мы летаем столько же, сколько северокорейцы, и в три раза меньше, чем китайцы сегодня».
Между тем, сами воздушные суда — за исключением небольшого количества истребителей F-22, F-35 и бомбардировщиков Б-2 «Спирит» — не способны преодолеть противовоздушную оборону противника. Самолеты A-10, F-15, F-16 или F/A-18 не переживут столкновения с текущим поколением российских и китайских систем ПВО.
Неготовность Пентагона участвовать в высокотехнологичной войне во многом связана с его устаревшей системой закупки и запутанной, избегающей риска бюрократией, которая идет на все, чтобы подавить инновации. Текущее же «фиаско» связано с тем, что департамент отдавал предпочтение дорогостоящей программе перевооружения «Боевые силы будущего» вместо поэтапного подхода, который США практиковали в годы холодной войны, считает Симмонс.
Поэтому, по его словам, палата представителей и сенат пытаются реформировать систему закупок Пентагона таким образом, чтобы новые технологии разрабатывались и вводились в строй быстрее. В результате Минобороны сможет идти на более рискованные шаги, что даст толчок инновациям.
«Страна больше не может себе позволить инвестировать десятки миллиардов долларов в программы, которые могут принести плоды через двадцать или тридцать лет или вообще ничего не принести, — в то время как противники наверстывают упущенное», — предупреждает политик.
Комментарии читателей на сайте National Interest:
zoolook06: Война между США и Россией почти наверняка закончится полным уничтожением обеих сторон. США, возможно, потеряют несколько миллионов человек в войне с Китаем, но могут выжить в качестве некоего организованного сообщества. Война с любой из этих стран будет совсем не такой веселой, какой ее себе представляют неоконсерваторы-милитаристы.
Otto: Эх… В случае ядерной войны все человечество проиграет.
TDog: Дело не в «громоздком» процессе военных закупок, но в коррупции, которая ставит доходность выше боевой эффективности. Будет ли это масштабный или поэтапный процесс, культура жадности наверняка приведет к тому, что все потраченные деньги осядут в карманах глав компаний и основных акционеров, а не в руках мужчин и женщин вооруженных сил.
Elvis: Я довольно долго говорил на эту тему с моими американскими приятелями-шовинистами и филиппинцами, которые любят все американское. Действительность такова, что в случае войны с применением обычных видов вооружений наша победа уже не такой несомненный факт, как 20 лет назад. Более того, в зависимости от сценария и того, как далеко стороны захотят зайти, Китай вполне может выиграть.
Виноваты в этом несколько факторов. Китайская решительность и упрямство при сокращении технологического отрыва с помощью комбинации из местных НИИ и промышленного шпионажа. Народно-освободительная армия сделала огромный шаг в подготовке военнослужащих, а также разработке новых тактик и стратегий.
Мы же зациклились на дорогостоящих военных программах, таких как F-35, которые губят наши ВВС. Сокращение усложнило эту ситуацию.
Наше вмешательство в бесконечные ближневосточные войны потрепали нас и действительно научили наших мужчин и женщин воевать, но это не тип боя, который свойствен условиям высокотехнологичных боевых действий.
