Добиться возвращения сети автозаправочных станций, расположенных на территории Крыма рассчитывают компании «Укрнафта» и Stabil. С этой целью они подали иск в Гаагский арбитраж, где, предположительно, утверждают, что Москва нарушила обязательства по договору о двусторонних инвестициях между Украиной и Россией, который был подписан 27 ноября 1998 года, в шестой статье которого оговариваются действия сторон, если один из участников договора понес убытки.
«Судебные перспективы всегда очень сложно предсказывать. Наверно, какие-то небольшие перспективы у них есть. Это связано с тем, что речь идет о вопросе собственности. И по их мнению собственности они лишились не в силу каких-то объективных законов, а в процессе национализации новым руководством Крыма. Они будут апеллировать к суду и доказывать, что лишение собственности произошло неправомерно.
Какие еще могут они использовать аргументы, сложно предположить, но этот самый важный. Потому что вопросы собственности в международном праве регулируются особым образом и тот факт, что собственность может перейти к другому владельцу может быть признано только на основании каких-то нормативных положений. Но случай этот очень сложный. Когда другие украинские предприниматели, к примеру, Игорь Коломойский, обращались в суд с иском, связанным с тем, что у него были отняты предприятия на территории Крыма, пока так ничего и не добился.
Тем не менее, шансы есть, хотя оценить их очень сложно. Всегда, когда меняется государственная принадлежность, меняется и режим собственности. К примеру, в Царской России были законы, регулирующие собственность, но им пришел конец с Октябрьской революцией, в процессе которой были национализирована большая часть предприятий, в том числе и тех, которые принадлежали юридическим лицам из других стран. У тех же Франции, Англии и Германии было здесь немало вложений.
Процессы тянулись очень длительное время и некоторые из них так и не получили разрешения до сих пор. По сути, разрешением в таких спорах является право реституции, то есть возврат, либо физической собственности, либо выплата соответствующей компенсации.
Так что здесь я предвижу то же самое – процесс будет очень длительный с неясным исходом. По крайней мере, для того, чтобы понять логику суда в данной ситуации, необходимо услышать аргументацию украинской стороны.
Другое дело, что если на секунду представить, что Гаагский суд принял решение в пользу Украины, согласится ли Россия с таким решением? Скорее всего, нет. И тогда опять последуют дополнительные тяжбы», - прокомментировал ФБА «Экономика сегодня» Николай Топорнин, доцент кафедры европейского права МГИМО (У) МИД РФ.
