На неделе Всероссийский центр изучения общественного мнения представил результаты опроса, в ходе которого россияне могли дать свою оценку работе отдельных представителей кабинета министров. Для начала респондентов, коих, по заявлениям ВЦИОМ, было 1600 (для каждого из разделов опроса), спросили о том, могут ли они назвать министерство, которым руководит тот или иной министр. Вопросы были заданы по каждой из «министерских» фамилий.
Выяснилось, что достаточно осведомлены опрошенные граждане России лишь о двух министрах. 75% опрошенных в курсе того, что министерство обороны возглавляет Сергей Шойгу. 70% знают, что Сергей Лавров является главой министерства иностранных дел. А вот с другими «министерскими» фамилиями у опрошенных были явные проблемы. В тройку «лидеров» вошёл Виталий Мутко. О том, что он является министром спорта РФ, знают 37% опрошенных специалистами ВЦИОМ.
Стоит ли придавать особое значение таким результатам? Возможно, что да, но по большому счёту аналогичные опросы проводятся и в других странах, и там чаще ещё хуже нашего осведомлены о том, кто в правительстве на какой должности находится. К примеру, в Финляндии похожий опрос показал, что более 40% опрошенных не смогли назвать фамилии трёх (любых) министров финского кабинета, однако от этого каких-то серьёзнейших проблем с экономикой, социалкой или с вопросами безопасности Финляндия точно не испытывает...
А потому, комментируя результат, опубликованный ВЦИОМом, можно сказать следующее: уж лучше бы министры почаще вникали в насущные проблемы рядовых россиян, чем россияне запоминали то, на какой должности в правительстве находится тот или иной человек. В конце концов, кабинет министров вряд ли должен быть набором этаких поп-звёзд, чтобы их имена были постоянно на слуху. Тут важны успехи в отрасли, которую министр возглавляет, а не пиар-кампания... А уж известность фамилии министра для успеха его работы в кабмине – дело вторичное.
Второй вопрос от ВЦИОМ был связан с оценками эффективности, которые должны были выставить министрам респонденты. В «хорошистах» оказались лишь три министра. Первое место: министр обороны Сергей Шойгу, набравший 4,7 балла по 5-балльной шкале. И это, кстати, его личный рекорд в должности главы оборонного ведомства (в 2012 начинал он с 3,07). На второй строке вциомовского «рейтинга» - снова министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который «отстал» от коллеги всего на 0,03%, «набрав» 4,67 балла. В тройке министров-«хорошистов» глава МЧС Владимир Пучков с отметкой 4,18. И это тоже его рекорд. Первый период работы после Сергея Шойгу у Владимира Пучкова завершился «троечным результатом».
Самым «успешным» из министров-«троечников» оказался зампред правительства России Дмитрий Рогозин, которому народ поставил 3,69 балла.
Главная интрига: есть ли министры-«двоечники»? Есть! Их пять, и в самом низу списка значатся такие персоны как министр экономического развития Алексей Улюкаев (2,83) и министр образования и науки Дмитрий Ливанов (2,72). Нужно заметить, что эти министры ещё и лидеры, так сказать, по отрицательной стабильности. Оценки их деятельности россиянами укладываются в весьма узкий «двоечно-троечный» интервал от 2,7 до 3,4 – за весь период подобных опросов по составу нынешнего кабинета министров (с 2012 года).
В принципе, оценки, данные Улюкаеву и Ливанову, вполне понятны. Оценка Улюкаеву понятна, хотя бы потому что министр экономического развития в кабинете министров есть, а экономического развития нет, причём нет его даже чисто статистически. Кстати, совсем недавно Алексей Валентинович Улюкаев сам определил состояние экономики, а, стало быть, и своей работы названием книги, авторство которой приписывается Владиславу Суркову: «Околоноля». Правда, здесь Алексей Валентинович несколько приукрасил: это 2-3 года назад было «околоноля», а теперь работа министерства экономического развития – это уже «ниженоля»... Но, как известно с некоторых пор, министрам у нас принято доверять, коней на переправе не меняют, за одного битого двух небитых дают и т.п. В общей, министерство по-прежнему возглавляет министр-«ниженоля»... И сколько должно быть «ниженоля», чтобы в этом плане что-то кадрово поменялось – большой вопрос.
Оценка Ливанову тоже понятна, потому что до сих пор совершенно не ясна стратегия Минобрнауки. Какой, так сказать, продукт оно собирается получать в итоге? Слова о «всесторонне развитой личности» уже, извините, обрыгли всем без исключения адекватным педагогам, а образовательные стандарты и программы можно трактовать чуть ли не со взаимоисключающими выводами. В итоге в России сегодня самый большой процент студентов и прочих обучающихся на душу населения (6,5 млн только вузовских студентов), существенный показатель бумажных достижений в плане качества знаний, но «на выходе» в лучшем случае «советская» тройка, выдаваемая сегодня за «хорошо», а то и «отлично». Люди с тремя дипломами о высшем образовании уже даже не удивляют, как не удивляет и то, что обучение в трёх «вузах» такими людьми происходило чуть ли не одновременно, да ещё и без отрыва от места работы в массажном салоне... В итоге – «квалифицированный специалист» (бакалавр, магистр) в области инженерии, который не знает, как найти «косинус» даже на калькуляторе, не говоря уже о том, что такое этот «косинус» - печальная статистика дня сегодняшнего...
Интересно, делают ли хоть какие-то выводы из результатов подобных опросов ВЦИОМ сами министры?
