Неприкосновенность крупных технологических компаний закончилась. Вердикт по делу Meta и Google может стать началом эпохи
Суд в Лос-Анджелесе признал Meta и Google виновными в создании зависимости у подростков. Вердикт может разрушить правовой иммунитет технологических гигантов и открыть волну многомиллиардных исков.
Историческое судебное решение в Лос-Анджелесе, признавшее компании Meta и Google виновными в создании у подростков зависимости от социальных сетей, может открыть шлюзы для беспрецедентных судебных преследований технологических гигантов. Критики, опрошенные The Post, называют этот вердикт переломным моментом, который положит конец эпохе правовой неприкосновенности крупных технологических корпораций.
После девяти дней напряженного обсуждения присяжные в Лос-Анджелесе в среду вынесли решение в пользу 20-летней девушки, известной под ником KGM. Истица утверждала, что такие приложения, как Facebook и Instagram, нанесли серьезный ущерб ее психическому здоровью. Она пристрастилась к платформам еще в подростковом возрасте, что, по мнению ее адвокатов, было прямым следствием намеренных действий ответчиков.
Суд присудил девушке 3 миллиона долларов в качестве компенсации и еще 3 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Согласно вердикту, 70 процентов от этой суммы выплатит Meta, принадлежащая Марку Цукербергу, а оставшиеся 30 процентов компания Google, материнская структура YouTube. Критики отмечают, что этот сенсационный вердикт может стать лишь первым звеном в цепи дорогостоящих разбирательств. На данный момент Meta и Google продолжают сталкиваться с тысячами незакрытых исков в федеральных судах и судах штатов, что может привести к новым многомиллионным штрафам. Помимо судебных тяжб, на Капитолийском холме активно продвигаются законопроекты, такие как Закон о безопасности детей в интернете, призванные существенно ограничить деятельность технологических корпораций.
Саша Хауорт, исполнительный директор организации по надзору за безопасностью в интернете Tech Oversight Project, назвала произошедшее землетрясением для всей индустрии.
Эпоха непобедимости крупных технологических компаний закончилась, заявила Хауорт. Это решение до основания потрясло хищническую бизнес-модель крупных технологических компаний. Эти продукты были намеренно разработаны так, чтобы причинять вред, вызывая зависимость у миллионов молодых людей и приводя к долгосрочным последствиям для психического здоровья.
Правовой щит, который долгое время защищал социальные сети от ответственности, фактически перестал существовать. Джонатан Хайдт, известный критик крупных технологических компаний и автор бестселлера «Поколение тревоги», заявил, что теперь с IT-гигантами поступят так же, как с любой другой отраслью, которая сознательно причиняет вред детям и лжет об этом. В своем посте в X он подчеркнул, что история осудит эти корпорации так же сурово, как когда-то табачную индустрию.
Политическая реакция не заставила себя ждать. Сенатор Марша Блэкберн, республиканец от штата Теннесси и давний критик крупного технологического бизнеса, назвала решение суда грандиозной победой родителей, детей, семей и всех пострадавших. По ее словам, теперь, когда крупные технологические компании официально признаны виновными в том вреде, который они причинили детям, Конгресс обязан закрепить в законе меры по защите американских семей. Сенатор призвала ускорить принятие Закона о безопасности детей в интернете, который, в частности, запретит таргетированную рекламу для несовершеннолетних и сбор их данных без согласия родителей.
В своем решении присяжные Лос-Анджелеса признали, что Meta и Google действовали со злым умыслом или в рамках особо вопиющих нарушений. Суть иска KGM сводилась к утверждению, что приложения для социальных сетей намеренно разрабатывались с использованием вызывающих привыкание функций. Среди них назывались бесконечная прокрутка ленты и автовоспроизведение видео, которые не позволяют подросткам оторваться от экранов.
В ходе судебного разбирательства, которое привлекло пристальное внимание общенациональных СМИ, дали показания Марк Цукерберг и глава Instagram Адам Моссери. Как эксклюзивно сообщило издание The Post, Meta предпринимала попытки помешать адвокатам KGM задавать Цукербергу вопросы о его личном состоянии, оцениваемом в 231 миллиард долларов. Несмотря на вынесенный вердикт, обе компании выразили несогласие с решением и намерены его обжаловать.
Представитель Meta выступил с заявлением, подчеркнув сложность темы психического здоровья подростков. Компания заявила, что эту проблему нельзя сводить к использованию какого-то одного приложения, и пообещала решительно защищаться, поскольку каждый случай уникален. В Google, в свою очередь, отметили, что в данном деле не была учтена специфика YouTube, который позиционирует себя как ответственную стриминговую платформу, а не социальную сеть.
Уже этим летом Meta и Google снова предстанут перед федеральным судом Калифорнии в рамках масштабного многокомпонентного разбирательства. Этот процесс призван объединить более двух тысяч текущих судебных исков против владельцев социальных сетей, в которых выдвигаются аналогичные обвинения в намеренном причинении вреда здоровью подростков.
График судебных заседаний уже определен. В июне назначено разбирательство по иску группы школьных округов со всей страны, а в августе в дело вступит коалиция генеральных прокуроров штатов. Адвокаты школьных округов, комментируя дело KGM, заявили, что этот вердикт ясно дает понять одну простую истину. Ни одна компания не может быть выше закона, когда речь идет о безопасности наших детей.
Примечательно, что приговор по делу в Лос-Анджелесе был вынесен всего через день после того, как Meta проиграла отдельное разбирательство в Нью-Мексико. В рамках того дела прокуратура штата обвинила компанию Цукерберга в том, что она предоставляла несовершеннолетним доступ к порнографическому контенту и не предупреждала родителей о реальных рисках использования социальных сетей. По итогам этого разбирательства Meta была оштрафована на 375 миллионов долларов за нарушение законодательства штата.
Юристы и аналитики сходятся во мнении, что совокупность этих решений создает опасный для технологических гигантов прецедент. Если раньше компании могли ссылаться на сложность регулирования интернета и несовершенство законов, то теперь суды все чаще встают на сторону пострадавших пользователей, признавая бизнес-модели социальных сетей не просто этически спорными, но и юридически противоправными, особенно когда речь идет о защите несовершеннолетних.