Два подхода к созданию нового
Ладно, будет вам минилекция.
Итак, есть два нормальных классических подхода к рождению нового.
Подход первый – рыночный. Когда создаётся десять (условно) стартапов, все они конкурируют между собой, соревнуясь в удобстве, функционале, оптимизации. Кто реагирует медленно и не прислушивается к пожеланиям пользователей – выбывает.
В конце остаётся один-два, самых лучших или нишевых.
Подход второй – госкаповский. Когда создаётся три КБ, они тоже соревнуются между собой, потом их усилия интегрируют (под присмотром товарища Берии) и получается автомат Калашникова, лучший в мире.
А есть «Мах». Когда ни так, ни так.
Когда создаётся частная лавочка, одна, выдающая себя за «национальный мессенджер» (не является таковым, товарный знак, способствующий продвижению).
И которая продвигается с использованием админресурса, что, на минуточку, противоречит антимонопольному законодательству (это для кричащих «всё должно быть по закону!»).
Спрашивается, что может пойти не так? Да, собственно, всё.
1. Могут ли при таких раскладах появиться частные конкуренты, которые будут соревноваться за звание лучшего? При использовании админресурса? Никогда.
2. Будет ли там контроль качества уровня «Берия»? У частной лавочки, которую прикрывает папа из АП? Никогда.
И не надо мне рассказывать «Пилят, а значит допилят» (я уже два раза в прошлых публикациях с этого издевался, но не помогает).
Он никогда не станет хорошим, потому что «А зачем стараться? Есть же папа, он прикроет!» (с ВК уже седьмой год такой принцип работает).
"Без Берии не работает"(с)Переслегин
С дополнительным фактором «Назначим гендиром близкого друга министра цифры».
В результате у нас подход «Талантливый мальчик Билл Гейтс получил контракт на поставки своей операционки во все госучреждения и минобороны, потому что мама-конгрессвумен на слушаниях в Конгрессе была главой комиссии». А могли бы иметь операционку от «Симантек» (кто в теме, тот оценит и поймёт)…
Цэ «олигархический копетайлизм», как в США. А мы же вроде согласны, что США зашли в тупик…
Если бы «Мах» был одним из десятка предлагаемых вариантов и все бы выбирали добровольно, что им лучше подходит – я бы и слова не сказал.
А не «он выбран в качестве единой платформы» (Кем выбран? Почему выбран? На основании каких критериев выбран?), что АДМИНРЕСУРС и нарушение антимонопольного законодательства.
Если бы «Мах» был государственным – я бы и слова не сказал.
Но он ЧАСТНЫЙ. А продвигается за счёт государственного ресурса.
И с нарушением антимонопольного законодательства.
Что в словаре проходит под словами «непотизм» и «коррупция».
В тексте нет упоминаний «Телеграм» (и он тут вообще не при чём). Но засекаем, через сколько набегут с методичкой «Телеграм нарушает закон, поэтому ВК и Маху можно нарушать закон!».
А я как раз хочу, чтобы закон был один для всех и его не нарушали.
И ещё мне очень жалко ВК, который годами уничтожается ТЕМИ ЖЕ «дефективными менеджерами» (ЧАСТНЫМИ!!!).
Как я понимаю, аргументированных возражений не будет. Будут истерики и оскорбления. Ничего нового, я привык.