Для лучшего понимания путаницы с основной и фоновой поколенческими линиями нужно посмотреть на таблицу циклов США.
Здесь вы можете увидеть, что на поколенческую линию 2-го (12-го) Малого цикла истории накладывается поколенческая линия 3-го (13-го) Малого периода истории.
Проблемный период текущей американской истории – тот, где возникло две конкурирующие поколенческие линии - связан в первую очередь с необходимостью перемен во властно-политическом устройстве.
Кстати, предыдущий подобный случай (1837-1876) сопровождался Гражданской войной 1861-1865 годов.
Но к текущему периоду времени эта война уже закончилась, так что ждать новой, современной, вряд ли имеет смысл.
Эпоха властно-политической реорганизации началась в 1990 году.
Там всё честь по чести:
- в 1990-1998 годах активно утверждалось новое ведущее поколение лидеров цикла ВПР из американцев 1954-1962 года рождения;
- это новое поколение лидеров придерживалось идеи смены вектора в устройстве центральных органов власти, вместо преобладающего моноцентризма Президента выдвигался полицентризм Президент – Конгресс - Верховный суд;
- следовало, как бы, восстановить традиционное и доктринальное разделение властей, прежде всего, между Президентом и Конгрессом.
Последствия известны.
Даже на поверхности это выглядит каким-то глобальным сбоем системы:
- Конгресс стал сверхсамостоятельным и почти всегда находится в оппозиции к президенту,
- практически каждый президент ходит под импичментом,
- администрация США с завидной регулярностью оказывается без денежных средств для продолжения своего функционирования, Конгресс их не выделяет.
Помните, как терзали Билла Клинтона в 1998-1999 годах?
Это неожиданной результат развития с вектором полицентризации, промежуточный результат восстановления абсолютной самостоятельности Конгресса.
Возможно, именно позор Билла Клинтона стал сигнальным аргументом в пользу того, что поколение лидеров 1990-1998 со своей полицентризацией ведет страну не туда.
Властно-политическая реорганизация, начатая этим поколением, должна была продолжаться с 1990 по 2020 год.
В наследство новой группе поколений лидеров-соратников-критиков/бунтарей, объединенной властно-политической реорганизацией, досталась властная подсистема с параметрами:
- моноцентризм,
- децентрализм,
- выборная элита.
Эти поколения лидеров-соратников-критиков/бунтарей должны были преобразовать ее в подсистему власти с параметрами:
- полицентризм (в 1990-2002 годах),
- централизм (в 1999-2011 годах),
- выборный правитель (в 2008-2020 годах).
И создать полноценную новую поколенческую линию 1990-2074 годов.
В рамках деятельности этой новой поколенческой линии с 2017 года должна была начаться реорганизация деятельностной подсистемы, а с 2044 – изменение социально-идеологической подсистемы.
Такая поколенческая линия, безусловно, возникла.
44-й президент США Барак Обама (2009-2013), например, принадлежит именно к ней, к ее поколению с ролью лидеров властно-политической реорганизации 1990-2020 гг.
В этом смысле, с одной стороны, он был вполне за полицентризм.
Но, с другой стороны, сам же Обама вынужден был сражаться с Конгрессом и страдать от того, во что этот самый полицентризм превратил центральные власти США в современных условиях.
Полицентризация реально мешала работе федерального правительства, ни о какой симфонии властей речь не шла, факт.
Ну, а США с 1999 года существуют в состоянии раздвоенности из-за борьбы разных поколенческих линий по вопросам властно-политической реорганизации.
Поколение лидеров, формировавшееся и утверждавшееся в 1990-1998, тянуло к полицентризму.
Следующее поколение, не захотевшее принять на себя роль соратников, в 1999-2011 годах смогло образовать новое поколение лидеров, возвращавшее власть к моноцентризму, к восстановлению ведущей роли президентской власти.
Надо только помнить, что такая реконструкция не обязательно приводит к формальной ломке существующих учреждений.
Достаточно создания специфического режима функционирования всей системы.
То есть на бумаге все останется, как было: разделение властей, федерализм, широкий класс политиков, осуществляющих власть коллегиально.
Но режим функционирования всех властных институтов будет другим: президент господствует в центре, федеральный центр доминирует на местах, выборный правитель властвует как единственный полноценный субъект власти.
Завершать построение данной конструкции властно-политической подсистемы будет Трамп и пришедшие с ним люди, типа того же Илона Маска (1971 год рождения).
Маск ведь не Обама, он из второго, доминирующего, а не фонового поколения лидеров периода властно-политической реорганизации.
Правда, немножко исторического времени достанется и преемнику Трампа.
Цикл реорганизации заканчивается в 2029 году, Трамп в начале этого года передаст власть кому-то другому.
Если не изменит Конституцию США, конечно, и не останется на 3-й срок (Франклину Рузвельту было можно, почему ему нельзя, Трамп обязательно будет об этом думать).
И тут надо знать, что сам этот 2029 год - важный, ударный, тоже определяющий.
В 13-летнем субцикле 2017-2029 четыре особенно значимых года – 2017, 2021, 2025, 2029.
Любопытно, что два из них связаны с приходом к власти Трампа.
Один достался Байдену и его команде.
За последний, 2029, республиканцы и демократы будут бороться не менее ожесточенно, чем раньше.
Есть за что!
Именно в 2029 субъектность выборного правителя, его возвышение над выборной элитой воссияет, так сказать, в лучах славы.
Если вы посмотрите на таблицу, то сможете это увидеть как расчетные циклы американской истории.
Поколение, начавшее властно-политическую реорганизацию в 1990 году, не смогло закрепиться в качестве доминантного.
Оно уступило инициативу поколению, предложившему иной вариант властно-политической реорганизации в 1999 году, и ушло в фон.
Если бы ныне фоновая поколенческая линия 1990-1992 гг продолжала доминировать и управлять, то властно-политическая реорганизация закончилась бы еще в 2020 году, а с 2017 году началось бы изменение деятельностной подсистемы.
У них не получилось.
Но сами эти люди никуда не делись, некоторые из них продолжают бороться за свое первенство и совершают определенные социальные действия, в том числе для реорганизации деятельностной подсистемы.
Именно борьба этих двух поколенческих линий, фоновой, ее мы можем условно связать с Бараком Обамой, и доминантной, пока так и обретшей своего президентского лица, объясняет повышенную конфликтность текущего периода американской истории.
Фоновая линия опережает доминантную со своими предложениями по социальной реорганизации.
Доминантная линия идет следом, отрицая или переделывая в своем духе идеи и практические решения фоновой линии.
Возможно, своей второй победе Трамп обязан и этому обстоятельству.
Демократы уже настроены экспансионистски, то есть находятся в русле реорганизации адаптационно-деятельностной подсистемы, ее переделки с внутриторговой на внешнеторговую.
Трамп считает необходимым нормализовать – очистить от ненужных, невыгодных внешнеполитических связей и обязательств - старую деятельностную подсистему, в основе которой лежит американская внутренняя торговля.
Результат, кстати, может получиться хороший.
С одной стороны, старая система практически исчерпала свои возможности.
Но, с другой стороны, именно в последние годы своего функционирования в старом состоянии каждая система достигает наивысшего развития.
(Продолжение следует)
