Двойка за поведение может повлиять на дальнейшую судьбу ученика и возвести некий барьер между учителем и родителями, которые несмотря ни на что бросаются защищать своего ребенка, даже если тот буллит одноклассников или материт педагогов. По мнению Юлии Капалкиной, вводя такую оценку, нужно заставить ее работать, а не превратить в самоцель без каких-либо улучшений.
«Для чего мы это делаем и на что будет влиять эта оценка? Это может быть подспорьем для того, чтобы защитить педагога», — сказала она.
По словам Капалкиной, сейчас не хватает закона о защите чести и достоинства педагогов. Такой закон уровнял бы учителей в правах с учениками, которые не уважают педагогов и порой даже публично унижают их, в том числе и при поддержке своих родителей. Оценка за поведение может частично решить эту проблему.
«Эта оценка может служить инструментом для решения таких проблем [в школах], в которых есть проблемы с буллингом, например, с какими-то неформальными лидерами, которые дестабилизируют обстановку в школе», — объяснила учитель.
По ее словам, большинство проблем с учениками вытекают из безнаказанности.
«В конечном итоге дети понимают, что, по большому счету, им никто ничего не сделает. Они дети. Никто их не исключит. [Ведь] у нас есть закон об образовании», — подвела итог Капалкина.
Ранее в Котельниках сверстницы жестоко избили девочку в школьном туалете. Мать пострадавшей рассказала, что врачи выявили у ее дочери сотрясение мозга и внутричерепные травмы.
https://dzen.ru/a/Z1oRRZyQ0QfJ...
PS. От меня - В.А.: Одной двойкой "за поведение" проблемы не решить. Сперва нужно поднять авторитет учителя до того уровня который был при Советской власти, а для этого нужно в первую очередь кардинально поднять зарплату учителя.
Во вторых прекратить в корне порочную практику "оказания услуг образования" превративших наших учителей в подобие обслуживающего персонала, некоей прислуге при "господах учениках", которые конечно же всегда правы, ведь "онижедети".
В третьих, принять закон "о защите чести и достоинства учителя" предусматривающий гигантские штрафы для родителей учеников возрастом до 16 лет за моральное и физическое насилие над учителем, а по достижению 16 летнего возраста и уголовную ответственность за подобные преступления.
Оценка за поведение в школах в случае ее возвращения должна быть равноценной с другими оценками. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин.
«Если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла. <…> Она должна быть равноценной с другими оценками», — сказал глава государства на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, комментируя инициативу по возврату оценок за поведение.
По мнению Путина, данный вопрос требуется обсуждать, чтобы с помощью комплексного инструментария решать проблему неуважительного поведения отдельных учеников.
В мае сотрудники Института изучения детства, семьи и воспитания по результатам мониторинга ценностных ориентаций молодежи предложили Минпросвещения проработать и вынести на обсуждение вопрос о введении отметки за поведение в образовательных организациях.
В июне с аналогичным предложением выступил глава СПЧ Валерий Фадеев. Комментируя инициативу, министр просвещения РФ Сергей Кравцов заявил, что ведомство не против введения такой оценки, однако необходимо определить критерии ее выставления.
Заслуженный учитель РФ, кандидат психологических наук Александр Снегуров в беседе с «Известиями» выразил мнение, что возвращение отметок за поведение не окажет должного эффекта, поскольку к решению проблемы с поведением учащихся необходимо подходить более системно.
Анастасия Широкова
13.12.2024
10 декабря на встрече с членами СПЧ Владимир Путин признался, что не знал об отсутствии в современных школах оценок за поведение. И согласился обсудить с депутатами возвращение этой системы. Разбираемся, по каким критериям можно оценивать поведение школьников, повлияют ли двойки за поведение на допуск к ЕГЭ и что об этом думают педагоги и родители.
Оценки за поведение ставили в школах царской России и СССР. В Союзе их ввели после 1943 года, когда нарком просвещения Владимир Потёмкин принял «Правила для учащихся» и издал постановление «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся». Отметки, согласно последнему документу, ставили так:
Аттестаты с такой системой выдавали только тем, у кого по поведению стояли пятерки.
В 1970-х пятибалльную шкалу оценивания поведения сменили на отметки «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». Если ученик получал «неуд», его не допускали к экзаменам и не выдавали аттестат об образовании — можно было получить только справку о том, что он прослушал курс средней общеобразовательной школы.
В конце 1980-х оценки за поведение отменили, но их возвращение в современные школы не раз обсуждалось. Например, весной 2024 года глава Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев предложил снова оценивать поведение детей в школе и не допускать к ЕГЭ тех, у кого стоит двойка: «Извини, не умеешь себя правильно вести, значит, какой-нибудь другой дорогой пойдешь».
Объясняя свое предложение, глава СПЧ сослался на результаты опроса педагогов, согласно которому учителя часто сталкиваются с унижением, хамством, оскорблениями и издевательствами со стороны учеников. Фадеев предположил, что оценки за поведение могут стать инструментом, который помог бы учителям «приструнить хулиганов». Министр просвещения Сергей Кравцов тогда заявил, что ведомство «не против» возвращения оценок за поведение, но нужно разработать их критерии и понять, на что повлияют эти отметки.
Наконец, 10 декабря 2024 года на встрече членов СПЧ с президентом оценки за поведение в школах предложил вернуть председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников. Он доложил, что на встречах с педагогами в этом году часто поднимали проблему защиты чести, достоинства и репутации учителей — многие жаловались на вызывающее и агрессивное поведение учеников.
«[Педагоги] рассказывали, как дети распространяют в социальных сетях слухи об учителях. Бывают, к сожалению, случаи, когда портят вещи или применяют физическую силу. Это происходит потому, что учащиеся пользуются своей безнаказанностью, ведь учитель имеет право только сделать замечание, может сделать запись в дневнике, пожаловаться родителю. В крайнем случае он отправит этого нерадивого ученика на Совет по профилактике правонарушений», — поделился Иконников и сообщил, что большинство педагогических работников поддерживает возвращение оценок за поведение для «защиты» от грубости и жестокости со стороны школьников.
Владимир Путин в ответ удивился, что в школах нет оценок за поведение. Президент согласился обсудить их возвращение, но предупредил, что для них должны разработать четкие критерии и они «должны быть равноценны другим оценкам», «влиять на что-то».
После встречи Путина с членами СПЧ в пресс-службе Минпросвещения сообщили, что возвращение такой системы потребует экспертного и общественного обсуждения. Ее готовы внести в стратегию образования, но для начала нужно определить:
«Мы полностью поддерживаем позицию президента России Владимира Путина, что в случае введения такая оценка должна быть равнозначна другим. После детальной проработки внесем предложение в рамках разработки Стратегии развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года», — написано в заявлении Минпросвещения.
В Госдуме поддержали возвращение оценок за поведение. Первый зампред комитета по контролю Дмитрий Гусев сообщил РИА «Новости», что соответствующий проект «подготовят» и эта мера «не только улучшит образовательный процесс, но и подготовит учеников к реальной жизни, где навыки общения играют важную роль».
«Как учитель начальных классов отвечу, что в начальной школе оценки за поведение не нужны. Мы, наоборот, показываем, как нужно, как правильно, и поощряем примерное поведение.
Что формируем, за то и хвалим. В нашей школе проходят соревнования между классами: самый чистый класс, самый опрятный внешний вид, самые чистые парты, обернутые учебники, минимум опозданий…
В средней школе сложнее. Можно много говорить о совести, о морали, но, к сожалению, есть дети, которые границ не видят и их регулярно нарушают.
Оценки за поведение вполне могут быть введены, но, по-моему, они не должны приравниваться к отметкам по предметам. Самое важное — объективность. Отметка должна выставляться по строго определенным критериям группой учителей, чтобы быть максимально объективной. Какие критерии? Порча имущества, нарушение порядка (прогулы, опоздания, хамство и другие).
Но что дальше? Поставили коллегиально двойку за поведение — и? Вызываем родителей? Отстраняем от школы? Принудительные работы? Нужно думать. Я больше за поощрения, чем за наказания».
«Отвечаю как педагог-психолог, мать и неравнодушный член общества. Однозначно да!
Вопрос о необходимости оценки за поведение в школе давно висит в воздухе и вызывает немало споров. Тем не менее, на мой взгляд, есть несколько причин, которые поддерживают идею возвращения оценок за поведение.
По моему глубокому убеждению, ученики, осознающие, что их поведение будет оцениваться, будут стараться не нарушать, а, наоборот, уважать правила школы и стремиться к соблюдению дисциплины. Это, в свою очередь, положительно скажется на учебном процессе и будет работать на снижение конфликтных ситуаций и недопониманий».
«Не хочется отвечать категорично, но кажется, что оценки за поведение — это какой-то пережиток. Но смущает даже не сам факт того, что эти оценки появятся, а то, как это будет реализовано. Открыл рот не по делу — два? Повернулся к соседу — два? Бегал по коридору — два?
Будем честны, школа — место крайностей. Кто-то из учителей будет объективен в отношении оценок за поведение и будет стараться давать обратную связь, но большинство пойдет по пути наименьшего сопротивления и начнет ставить двойки. А как получить за поведение четверку или тройку? Этот разряд вообще существует? А каковы критерии? Может ли быть пятерка? А ее нужно ставить, если и так всё хорошо? А что насчет мотивации вести себя прилично? Как видите, вопросов у меня много, и все риторические.
Я думаю, что в системе, где отметки за предметы уже мало что значат, оценки за поведение размоют хоть какое-то желание учиться. Зачем? Или даже — ну и что? Если принято решение об оценках за поведение, что-то ведь к этому привело? Думаю, авторитарное управление со стороны администрации и учителей: чем крепче закручены гайки, тем больше желание их расшатать. Страх непослушания со стороны учителя возникает от глубокого незнания, что делать с учеником, который ведет себя как человек, у которого есть эмоции.
Кажется, что оценки за поведение — еще один рычаг власти в руках учителя. «Ага! Отвлекаешься на уроке?! Вот тебе два!»
А почему он отвлекается? Не потому ли, что урок скучный и учитель не вложил в него ничего, чтобы заинтересовать учеников? Может, стоит начать с качественной подготовки, а не с наказаний? Немного сбить с себя спесь величия и вершителя дисциплины? Подучиться управлять классом?
Кажется, нет понимания того, что можно договариваться с учениками, просто разговаривать с ними, а не указывать, поучать и читать правила школы. Как будто в школе нет примера здорового общения между коллегами, нет уважения. Крики, разборки, отчитывание, унижение. А потом этот учитель идет на урок и ставит оценку за поведение ученику, хотя сам пять минут назад рассказывал сплетни в учительской. Может, начать с оценок за поведение для учителей и администрации?
И что получается: на разговоры с учениками времени нет, на работу над собой времени нет, а на молчаливую оценку за поведение в журнале — есть.
И если бы я смотрела в аттестат ученика и видела двойку или тройку за поведение, он был бы зачислен. Почему? Он был собой, баловался и шалил именно в то время, когда это надо было делать. А те, у кого пять, — просто молодцы, классно, к вам вопросов нет».
«Я считаю верным и правильным решение о введении оценки за поведение.
Прав без обязанностей не существует. Оценка по поведению напомнит и родителям, и детям об их обязанностях. Причем эта оценка должна иметь вес и влиять на балл аттестата и процент успеваемости. К тому же так действеннее получится влиять на хулиганов и тех, кто занимается откровенным буллингом учителей. Критерии оценки по поведению должны быть четкими и неразмытыми. Например, снижается оценка за:
«Я считаю, что оценка за поведение ученика в школе может стать инструментом для корректировки его поведения. Педагогам нужно правильно и корректно ее применять, а родителям — адекватно реагировать, используя оценку как вектор для личностного развития ребенка».
«На мой взгляд, оценка по поведению в школе нужна. Это поможет нам, родителям, быть в курсе того, что происходит в школе, и своевременно реагировать на поведение своих детей. Думаю, это поможет избавиться от буллинга, если он есть в классе и школе.
Как оценивать поведение ребенка? По пятибалльной шкале. Важно, чтобы родитель доверял учителю, верил в его компетентность и профессионализм как учителя».
«Возвращение оценок за поведение — это вопрос, который требует внимательного обсуждения.
Оценки за поведение могут служить сигналом о том, что соблюдение правил — это не менее важный аспект школьной жизни, чем академические достижения.
Однако необходимо четко определить критерии. Это должны быть объективные и прозрачные параметры, которые учитывают не только дисциплину, но и умение работать в команде, проявление эмпатии и уважения к окружающим.
Важно, чтобы учителя были обучены правильно применять эти критерии, чтобы избежать субъективности. Оценка должна помогать ученикам развивать социальные навыки.
Кроме того, стоит рассмотреть возможность внедрения системы поддержки для тех учеников, которые испытывают трудности с поведением. Не секрет, что зачастую причиной трудного поведения являются особенности взаимодействия ребенка с социальным окружением: отношения в семье, со сверстниками.
В конечном итоге целью возвращения оценок за поведение должно быть создание безопасной и поддерживающей образовательной среды для всех участников образовательного процесса».
«Инициатива неоднозначная. С одной стороны, всегда есть отдельные дети, на поведение которых уже не хватает существующих инструментов влияния, а так хоть задумаются. С другой, как и много других подобных вещей, оценивание поведения просто дополнительно загрузит учителей: отчетами, бумагами, протоколами. Учителя и без того уже учить не успевают, столько всего нужно делать вне уроков».
«Мел» также спросил читателей, как они относятся к оцениванию поведения в школах.
