Житель Москвы, недовольный стоимостью ремонта унитаза, проиграл дело во всех инстанциях, включая апелляционную инстанцию общей юрисдикции. Несмотря на то, что итоговая сумма (более 18 тыс. руб.) значительно превысила заявленную на сайте сантехника начальную стоимость (от 4 тыс. руб.), суд признал действия мастера законными.
Истец заявил о недостоверном информировании о цене на услугу и, соответственно, о нарушении прав потребителя, считая, что заплатил «несоразмерно» высокую цену. Он полагал, что необходимо вернуть деньги и взыскать штраф. Однако суд обратил внимание на масштаб и трудность задач, которые включали процесс демонтажа, состоящий из нескольких стадий, доступ к месту засора был затруднён, а после его устранения требовался монтаж.
В постановлении суда подчёркивается, что итоговая цена соответствует информации из прайс-листа сантехника и информация о ценах, зависящих от сложности задач, была доступна на сайте. Подпись истца в договоре указывает на его ознакомление с условиями до начала работ. Так, суд расценил претензию как попытку пересмотреть стоимость услуги "post factum", после завершения ремонта и устранения проблемы.
Суд ясно дал понять, что недовольство стоимостью услуг должно быть выражено до начала работ. Клиент имеет право выбрать другого исполнителя, если предложенная цена кажется ему завышенной, но не может требовать возврата денег после получения услуги надлежащего качества.
