Тут посыпались как из рога изобилия сообщения о том, что разные секторальные тусовки предпринимателей очень опасаются банкротств из-за «драконовской политики ЦБ». Самая офигенная история такого рода — обращение владельцев торговых центров к государству для того, чтобы государство из бюджета спонсировало их кредиты по плавающим ставкам:
«Коммерсантъ: Рост кредитной нагрузки после увеличения ключевой ставки ЦБ и сложности с обслуживанием долгов могут поставить на грань банкротства в следующем году более 200 торгцентров. Их собственники через отраслевой союз пытаются убедить власти в необходимости мер господдержки — субсидировании ставки до 7–10% и введении моратория на изменение условий по некоторым существующим займам». https://www.kommersant.ru/doc/...
Минутка самой базовой базы капитализма. Итак, капитализм как система работает только в одном случае:
1. Предприниматель (бизнесмен, стартапер, entrepreneur и т. д.) зарабатывает больше денег, чем наемный работник, ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ. Нет, не потому, что он более умный. И нет, не потому, что он «избранный», и нет, не потому, что он «другой масти» или «другой породы». Предприниматель зарабатывает больше денег, потому что он БЕРЕТ НА СЕБЯ БОЛЬШЕ РИСКОВ.
2. Если предприниматель несет свои риски хорошо, то он будет получать больше денег и возможность (но не обязанность) брать еще больше рисков и зарабатывать еще больше денег.
3. Если предприниматель взял на себя непомерные для своего капитала или мозгов риски, и эти риски реализовались, то компания должна обанкротиться, лишиться залогового имущества, а его сотрудники, средства производства и прочие активы обанкротившейся компании будут перераспределены среди конкурентов, которые УМЕЮТ правильно нести риски и не страдают излишней жадностью или самоуверенностью или рукожопостью или всем вышеперечисленным.
За счет того, что ресурсы (производственные, человеческие, финансовые) постоянно перераспределяются от более рукожопых (жадных, самоуверенных) к менее рукожопым (более адекватным) предпринимателям, капитализм работает лучше систем, где любую управленческую неудачу закрывают «решением вопросиков по партийной линии» и вливаниями из государственного бюджета. Больно и неприятно? Сорри, это капитализм. Иначе получается феодализм или «советская экономика». Кстати, в этом смысле современные китайские «коммунисты» намного более капиталистичны, чем США (после 2008 г.) — вот прямо сейчас на наших глазах компартия банкротит гигантов сферы жилого строительства (ключевого сектора китайской экономики!), несмотря на то, что это больно и долбит по ВВП. Китайский список миллиардеров за последний год как-то резко похудел за счет «разбившихся» девелоперов, которые до этого были реально «королями экономики». Государство спасает «ипотечников», а закредитованные бизнесмены идут на фиг. Так и должно быть.
В каждом секторе есть компании (~1/3), чьи владельцы не брали кредитов с плавающей ставкой, или брали кредиты умеренно, или вообще (сейчас будет шок-контент) «развивались на свои». Вот эти компании и их владельцы должны иметь больше доли рынка, больше ресурсов и больше возможностей.
И, слышать от бизнесменов про «ой, мы же не знали, что ставку поднимут!» — это смешно. Не умеете (или не хотите, или не можете) хеджировать процентный риск? Вы некомпетентны. Не умеете (или не хотите учиться) дозировать кредитную нагрузку в соответствии с реальными возможностями бизнеса? Туда же. Хотите низких ставок по кредитам? Занимайтесь чем-то, что государство готово субсидировать, в той мере, в которой есть деньги у государства на эти субсидии.
Бизнесмену при открытии его ООО никто и ничего не обещал — ни гарантированных кредитов, ни гарантированного сбыта, ни гарантированных макроэкономических условий. Хотите стабильности и чтобы все риски нес кто-то другой — идите работать за зарплату, лучше всего в бюджетную организацию или в чиновники. А то как прибыль делить, так все капиталисты с золотыми ролексами, а как риском получать по роже, так сразу социализм начинается с привлечением государственного бюджета. Госпожа Набиуллина, жгите.
