По мнению экспертов, Российская Федерация находится в состоянии затяжного демографического кризиса, начавшегося еще с распада СССР, когда резко снизились реальные доходы населения и коренным образом изменился привычный уклад общественной жизни. Эта проблема является несомненной угрозой национальной безопасности нашей страны. А ее решение — одна из важнейших задач органов власти. На это и нацелена проводимая сегодня демографическая политика. Именно поэтому в Госдуму внесен проект закона, предлагающий введение обязательных консультаций у семейного психолога перед разводом, для семейных пар, имеющих несовершеннолетних детей, или в случае, если один из супругов не согласен на расторжение брака. Обсудить эту новацию мы пригласили челябинского адвоката, председателя адвокатской коллегии «Экономическая» Андрея Коршунова.
— Андрей Геннадьевич, важнейшей задачей национального проекта «Демография» является увеличение численности населения страны. А то, что сегодня на 10 браков, по статистике, приходится семь разводов, явно беспокоит руководство, людей понимающих…
— Несомненно, поэтому депутат Госдумы Игорь Антропенко и сенатор Дмитрий Перминов, оба представляющие партию «Единая Россия», предложили ввести норму по оказанию парам, обратившимся в суд, «социально-психологических услуг при расторжении брака». Именно они внесли в Госдуму законопроект по изменению Семейного кодекса, которым предлагается обязать пары, имеющие несовершеннолетних детей, либо в случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака, проходить консультации у семейного психолога перед разводом.
Так планируется обязать суд при рассмотрении дел о расторжении брака принимать меры к примирению супругов и получению ими социально психологических услуг. Причем это относится и к случаям, когда семья разводится по обоюдному согласию: тогда тоже у суда будет возможность отложить разбирательство дела, назначив супругам трехмесячный срок примирения. Авторы идеи полагают, что принятие поправок позволит укрепить институт брака и снизить количество разводов среди семей с детьми… Мы, похоже, разучились размножаться…
— И кому же сегодня доверят проводить подобные ответственные собеседования и убеждать людей, уже принявших решение расстаться, вновь вернуться в лоно семьи?
— Предполагается, как я понимаю, Владимир Васильевич, что у нас есть в достаточном количестве уже подготовленные семейные психологи, которые будут этим заниматься. Это возможно, учитывая то, что уже несколько лет в стране развивается так называемый институт медиации. Это один из альтернативных способов урегулирования споров, когда стороны, перед тем как идти в суд, обращаются к некоему посреднику, который помогает им договориться. У нас даже есть закон о медиации, есть такие понятия как медиативная процедура, медиативное соглашение… Стороны идут вот к такому разностороннему специалисту и пытаются там этот свой вопрос решить с его помощью.
— А у нас что наличествует достаточное количество специалистов по самым разным вопросам, которые могли бы консультировать в судах?
— Создается впечатление, что таких специалистов у нас даже больше, чем достаточно…
— Мы ведь сейчас говорим про психологов?
— Я пока про медиаторов, но ведь у нас получилось как-то так в стране, что по совместительству большей частью в медиаторы пошли именно психологи, хотя подразумевалось изначально, насколько я помню, когда вот этот закон принимался про институт медиации, что там будут либо бывшие юристы, либо отставные судьи, либо просто какие-то особо мудрые граждане, которым доверяют обе стороны этих переговоров…
А получилось так, что это превратилось в отдельную такую отрасль, в которой стали разные люди очень бурно обучать, а учились и готовились, конечно же, не бывшие судьи. Я не помню какой-то такой статистики, правда, одно время Верховный суд ее публиковал. Это было года четыре, наверное, или пять лет назад: там было всего одно или два дела на всю Россию, проведенные с участием медиаторов, хотя в судах даже были специально открыты комнаты примирения, где можно было провести медиативную вот эту процедуру.
— У меня есть один знакомый предприниматель, он в последние годы много судился и, как это часто бывает, в том числе со своим бывшим бухгалтером и другими бизнесменами… Я обратил внимание, что он даже самым близким людям все обстоятельства своих имущественных тяжб не рассказывал. Не знаю, насколько он был откровенен со своими адвокатами, но я почему-то уверен, что даже им он всего не сообщал, потому что передашь сегодня значимую информацию человеку, в данном случае медиатору, а как он ее завтра использует…
— Вот тут хочу вам сказать, что, во-первых, эта процедура как мы видим не стала популярной, во-вторых, как сказал один из моих коллег адвокатов, по количеству заключенных мировых соглашений адвокаты сильно опережают медиаторов… Хотя в общем-то адвокатская деятельность никоим образом своей основной целью не ставит какое-то досудебное урегулирование. Такую же практически услугу можно получить и у адвокатов, закрепив это мировым соглашением…
Когда верхи не могут, а низы не хотят…
— Тем более, если адвокат твой близкий человек, с которым ты плотно работаешь не один год, если ты ему можешь доверить определенные секреты…
— Конечно. Но здесь нам надо еще немножко коснуться, без оглядки на нашу сегодняшнюю реальность, истории возникновения медиации в России и тех самых ценностей, которые мы взяли оттуда.
— На нашу сегодняшнюю действительность.
— Да, пожалуй, на нашу действительность… Потому что не всегда, как говорится, все эти идеи будут хороши для нашей практической жизни. Потому что если сравнивать систему, допустим, правосудия в тех странах, где та же самая медиация активно развивается, то там эта процедура дорогая. Я имею в виду ведение дел в суде. И достаточно длительная, а результат иногда заранее может быть предсказан, если проблему показать какому-то опытному специалисту… У них там он берется сократить вот это время, разъяснить сторонам каким все-таки в итоге будет решение суда, после чего они как-то между собой поторгуются и быстренько всё это разрешат.
— Подождите, а зачем нужен весь этот институт медиации, если у вас есть хороший адвокат (матерый юрист), у которого по существу те же самые функции и который точно так же тебе объяснит, насколько перспективен твой иск и насколько перспективно тебе быть в этом деле ответчиком, доводить дело до суда и прочее?...
— У них это — экономия времени.
— А у нас?
— А у нас в этом и весь вопрос… Потому что у них это — экономия времени и денег, а что это у нас… У нас это как раз то, что комнаты примирения в судах есть, но они фактически пустуют…
Продолжение следует
