Россия движется по самому примитивному инерционному пути. Продуманной стратегии развития страны до сих пор не существует, говорит Владимир Квинт, доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра стратегических исследований Института математических исследований сложных систем МГУ.
Как вырваться вперёд? О том, что к 2017 г. Россия столкнётся с труднопреодолимыми и даже непреодолимыми в сжатый отрезок времени проблемами, прежде всего, структурно-экономического характера, Квинт неоднократно предупреждал в своих публикациях начиная с 2010 г. До санкций, до падения цен на энергоносители, которыми сейчас пытаются объяснять все трудности в российской экономике.
— Уже тогда было очевидно, что к 2017 г. стране будет не хватать научно-технологических, финансовых и материальных ресурсов для реализации тех приоритетов, которые жизненно важны для России. В том числе и тех, которые позднее обозначил в своей президентской программе Владимир Путин. И происходит это не оттого, что Россия бедна, а оттого, что имеющиеся ресурсы расходуются неправильно, не туда, размазываются. Я занимаюсь стратегическим планированием много лет, консультировал правительства ряда стран, создавал стратегии для многонациональных компаний. В октябре выходит моя новая книга «Стратегия глобального рынка: теория и практические применения». В ней я обращаюсь к опыту стратегирования в разных странах. Хотя в России есть хороший опыт разработки нескольких корпоративных и региональных стратегий, но в целом самая большая беда в том, что в России нет грамотной единой общегосударственной, сориентированной на национальные приоритеты, ресурсно-обеспеченной стратегии.
Почти все принятые документы, именуемые стратегиями, не были и не будут комплексно реализованы, потому что ресурсно не обеспечены и уже в силу этого являются горами бесполезной макулатуры. Создатели этих «шедевров» путают план с прогнозом, приоритеты с вызовами, принципами и пр. Все имеющиеся российские стратегии догоняющие. Но даже президент уже говорил о том, что стране нужны асимметричные стратегии, которые при ограниченных ресурсах позволят вырваться вперёд, а не плестись вечно в хвосте. Ведь другие страны не сели перекурить, они также развиваются. Недавно наконец подобную концепцию поддержал и Совбез России. Но главное, стратегии не могут реализовываться без ресурсного обеспечения каждой из их целей и последующих задач, а ресурсная составляющая как раз в них и не прописана. Без ресурсов этот документ не более чем лозунг или набор добрых пожеланий. Ещё хуже обстоит дело со стратегиями регионов. Их массово начали создавать в 2000-е гг., и на 99% они делались в основном распиловщиками бюджетов, которые просто под копирку передирали их друг у друга, иногда даже забывая поменять название региона. Однако отличная, одна из лучших в мире региональных стратегий — Стратегия экономического и социального развития — принята в 2014 году в Санкт-Петербурге, но её опытом пока никто не воспользовался. Кстати, стратегия этой крупной городской агломерации обоснованно сконцентрирована всего на 3-х стратегических приоритетах национальной важности, для каждого из которых Петербург имеет неоспоримые конкурентные преимущества. Реализация этой стратегии, в свою очередь, — главный приоритет деятельности губернатора и городского правительства.
Владимир Квинт: Погубит ли себя Россия?
Латание дыр
Проблема России в том, что разработкой стратегии в основном занимаются некомпетентные в этом деле люди. Возможно, они хорошие экономисты или юристы, но этого мало. Нужна профессиональная подготовка в сфере стратегирования. В 2007 г. в Московской школе экономики МГУ появилась кафедра, которая готовит стратегов в сфере экономики и финансов, обучает общей теории стратегии. Создана кафедра стратегии и в Северо-Западном институте Президентской академии. Более года назад был принят федеральный закон о стратегическом планировании, однако ситуация лучше не стала. Дипломированные стратеги к созданию главных документов страны не привлекаются, а сам закон нарушается ежедневно. Сегодня правительство занято исключительно латанием дыр. На решение сиюминутных задач тратятся огромные ресурсы, а это очень опасно.
Приведу один исторический пример. Германия до Второй мировой войны имела 4-летнюю стратегию развития, вкладывалась в перспективные проекты, а в начале 1940-х фюрер приказал не финансировать ни одну научную разработку, которую нельзя реализовать в течение 6 месяцев. Для всего мира это было огромное счастье, иначе бы у нацистского режима появились бы и атомная бомба, и сверхзвуковые самолёты, но для самой Германии такой подход оказался роковым... Грамотные стратегии развития есть у нескольких стран мира, но самая лучшая — 100-летняя — у Китая. Лидер её разработки и первоначальной реализации — гений стратегии Дэн Сяопин. До того, как его идеи были приняты, он успел побывать в трудовом лагере. Но когда нищета и голод в Китае достигли всех мыслимых и немыслимых пределов, Мао Цзэдун вернул оттуда Дэн Сяопина и принял его систему, которая соединяла принципы рыночной экономики с идеалами социализма и коммунизма. Пленумы ЦК КПК регулярно отслеживают выполнение этой стратегии развития до 2076 г., а параллельно идёт разработка стратегии на 200 лет. Результаты грамотного подхода китайцев к планированию своего будущего мы видим каждый день. Всё, что делает эта страна, направлено, в том числе, на продвижение, расширение своего присутствия в мире, и это один из главных национальных приоритетов. Недавняя новость — Китай заключил контракт с «Боингом» на покупку 300 (!) самолётов. Это перевооружение всего воздушного флота, которое приведёт к выигрышу на мировой арене пассажирских воздушных перевозок.
Тяга к Поднебесной. Что принесёт России тесная дружба с Китаем?
В чём приоритеты России?
Какие национальные приоритеты нужно поставить во главу угла России? Отвечая на этот вопрос, скажу, что приоритетов не может быть много. И это должны быть те приоритеты, по которым у страны уже есть или могут быть эффективно созданы конкурентные преимущества. Если конкурентного преимущества нет и не предвидится его создать или приобрести в стратегируемый период, то от такого приоритета, не обеспеченного конкурентным преимуществом, следует отказаться, либо отложить его. Стратегии разрабатываются не для решения проблем, а для достижения жизненно важных приоритетов долгосрочного характера. В свою очередь, ресурсы нужно тратить только на цели и задачи, материализующие национальные приоритеты. Если речь идёт о финансировании образования, то ресурсы тратятся на подготовку специалистов, которые будут воплощать именно эти цели, если о науке — то на необходимые для этих целей научные исследования и разработки и т. д.
Повторюсь, сейчас средства расходуются, с точки зрения теории стратегии, мягко сказать, неэффективно. Зачем, к примеру, в стране – середнячке по энергоэффективности (не самой энергоэффективной, но и далеко не самой энергозатратной) несколько лет назад пытались вдруг произвести полную замену лампочек накаливания?! Каким образом это связано с национальными интересами? Конкретизировать национальные приоритеты я бы не рискнул. Это глубокая аналитическая работа, которой нужно заниматься. Но для разработки такой стратегии не требуются ни гигантские затраты, ни бессмысленно раздутые коллективы профессионалов, которых-то и в стране крайне мало.
Могу предположить, что в числе приоритетов должен быть туризм (кстати, именно эта отрасль вносит наибольший вклад в мировой валовый продукт и не требует немедленных гигантских инвестиций), экономическое освоение Арктики, ренессанс селективных территорий Дальнего Востока (на полное его освоение у России пока нет ни сил, ни средств, да и стратегии). Можно рассматривать перспективы России как глобального поставщика пресной воды. В ближайшем будущем именно питьевая вода, а не нефть и газ будет самым востребованным товаром на мировом рынке. В Испании, например, уже построены огромные заводы по обессоливанию морской воды. В России же, с её огромными — вторыми в мире — запасами пресной воды, варианты её экспорта пока даже не обсуждаются. Россия всё ещё сохраняет достаточно высокие конкурентные позиции по ряду научных направлений, но здесь уже требуется полное инвестиционное обеспечение. А социальные цели нельзя ставить впереди решения экономических задач. Об этом, кстати, ещё пару лет назад говорил президент Путин.
В целом, у страны осталось крайне мало времени для реализации стратегически обоснованного и ресурсно-обеспеченного кардинального структурного манёвра в направлении экономики XXI века.
