Жильцы имеют право на самооборону, даже если проникнувший в дом грабитель не успел напасть на них. Это разъяснил Пленум Верховного суда РФ, дополнив своё постановление от 2012 года о порядке применения законодательства о необходимой обороне. Согласно решению ВС, обратиться к самообороне можно не только в случаях, которые сопряжены с насилием, но и в случае «незаконного […]
Жильцы имеют право на самооборону, даже если проникнувший в дом грабитель не успел напасть на них. Это разъяснил Пленум Верховного суда РФ, дополнив своё постановление от 2012 года о порядке применения законодательства о необходимой обороне.
Согласно решению ВС, обратиться к самообороне можно не только в случаях, которые сопряжены с насилием, но и в случае «незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Такие действия правомерны, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Отмечается также, что все сомнения в превышении пределов самообороны суды должны трактовать в пользу обвиняемого.
Ранее «ГлагоL» сообщал, что в США Кайла Риттенхауса, застрелившего из винтовки двух напавших на него во время «бунта движения BLM» человек, признали судом присяжных невиновным по всем статьям обвинения. Адвокатам удалось доказать, что юноша, которому на момент трагедии было 17 лет, действовал в пределах и из соображений самообороны. Сторона же обвинения настаивала на том, что тинейджер действовал умышленно.
