В начале августа Минюст зарегистрировал Приказ Министерства здравоохранения от 30 июня 2015 г. N 386н с длинным названием “О внесении изменений в приложения к приказу министерства здравоохранения российской федерации от 20 декабря 2012 г. n 1175н "об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения”.
Вообще, документ довольно большой — и в нем содержится немало ценных нововведений, в том числе, касающихся некоторого упрощения назначения врачами наркотиков. Как известно, “завинчивание гаек” в этой области уже привело к нескольким резонансным самоубийствам онкобольных. А сколько несчастных, испытывающих жуткие боли, страдали от избыточной заботы Минздрава о наших братьях-наркоманах, коих ведомство пыталось оградить от лишних искушений — наверное, просто не счесть.
Однако, особое внимание и прессы, и Федеральной антимонопольной службы привлек следующий момент в упомянутом Приказе.
"3.1. Назначение и выписывание лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется по международному непатентованному, группировочному или торговому наименованию.". (выделено мной)
То есть, врачам опять разрешили выписывать “бренды” вместо “международных непатентованных наименований” (МНН) тех или иных лекарств. Если называть вещи своими именами, вновь “включили зеленый свет” возможностям неприкрытой коррупции для эскулапов при назначении лечения. Причем спустя три года после того, как Минздрав во исполнение “дорожной карты” правительства “Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики” запретил докторам выписывать рецепты на патентованные названия.
На выбор лекарств “людьми в белых халатах” влияла не всегда клятва Гиппократа (“в какой бы дом я ни вошел — я войду туда для блага больного”). Чаще всего, предпочтение того или иного лекарства объясняется совсем другими факторами. Агрессивная реклама, подкуп врачей участием в “симпозиумах” и курсах (обычно — в курортной местности или популярных городах с соответствующей программой), а то и банальные “откаты” — проценты, которые фирма-производитель отстегивает через своих представителей за каждый рецепт на их препарат, предъявленный в аптеку.
Понятно, что у отечественных производителей денег на такое агрессивное продвижение своей продукции нет. В противном случае она стоила бы гораздо дороже, сравниваясь в цене если не с западноевропейскими брендами, то с какой-нибудь Словакией или Болгарией точно.
“Дженерики” берут дешевизной. А “бренды” — не столько авторитетом первооткрывателя, сколько “подковерными” усилиями по вербовке в число своих лоббистов тех, кто назначает лечение. Лечащему доктору-то принято верить — и в большинстве случаев это совершенно оправданно!
Так что если он с кислым выражением лица спросит у больного: “Вам какое лекарство назначать — отечественное или эффективное?”, ответ, скорее всего, будет однозначно в пользу “бренда”. И, увы, не в пользу кошелька пациента. Такое вот “войду в этот дом для блага больного” в современном понимании лоббистов “китов” фарминдустрии.
***
Собственно говоря, как справедливо указывают многие наблюдатели, каких-то особо критических последствий упомянутые новации Минздрава не принесут.
Во-первых, потому что ранее пациентов с рецептами даже с “непатентованными” названиями лекарств все равно встречали аптекари — и с милой улыбочкой предлагали из этих “непатентованных” самые дорогие варианты. То ли просто потому, чтобы заработать побольше денег, то ли то же самое, только через механизм договора с фармацевтической фирмой. В мае Федеральная антимонопольная служба пыталась было добиться, чтобы служащие каждой аптеки были обязаны сообщать покупателям все возможные варианты назначенного им лекарства, начиная с самых дешевых, но, увы, воз и ныне там.
А, во-вторых, ну кто сказал, что официальный рецепт является единственно возможной формой рекомендаций врача пациенту? Как будто нет на такой случай простого бумажного листика, написанного доктором (или даже больным с его слов, чтобы никаких письменных свидетельств нарушения предписаний Минздрава, ныне отмененных, не осталось), где будет содержаться “желательное”, с точки зрения эскулапа, торговое название выписанного лекарства. Разве что доктору свои “комиссионные” от ушлых фармбизнесменов получить будет сложнее. Потому, видно, главное медицинское ведомство и решило пожалеть своих подчиненных: все ж таки коллеги, корпоративная солидарность и все такое — не все ж “сливки” аптекарям оставлять?
***
Если серьезно, то, конечно, такой “шаг вперед — два шага назад” совершенно недопустимы — и уже вызвали резкую реакцию “антимонопольщиков”.
Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Надежда Шаравская уже заявила:
Собственно, ныне причины “ухода от монополизма и коррупции” еще более актуальны, чем три года назад, когда страна купалась в нефтедолларах. Сейчас импортозамещение является уже не просто желательным с целью стимулирования отечественного производителя, но жизненно необходимым для хотя бы минимального сохранения “лекарственной безопасности” россиян и возможности их лечения.
Но, допустим, в России наконец будут построены мощности для производства собственных лекарств в достаточном для замены импорта количестве. Но проблема не решится до тех пор, пока в головах немалого количества докторов и их пациентов будет сохраняться пиетет на грани религиозного почитания к западному импорту — с одновременным плохо скрытым пренебрежением к отечественной продукции. Как говаривал герой “Собачьего сердца” Булгакова, “разруха в головах”.
***
Вообще, на Западе проблема с желанием отдельных “продвинутых” медиков назначать самые дорогие препараты решается очень просто — через механизмы страховой медицины. То есть, если доктор выписал пациенту вместо достаточно эффективного и дешевого дженерика дорогой “бренд”, это может самым радикальным образом отразиться на его гонораре. Да так, что никакие “откаты”, симпозиумы и сувенирчики возникший дефицит личного докторского бюджета не перекроют.
Такой механизм, конечно, мог бы заработать и в России. Да вот беда: статья 80 “Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи” Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” оставляет для тех, кто делает оказание этой медпомощи вовсе не бесплатным, определенные лазейки. Она гласит:
Между тем, понятия “жизненно необходимые”, “жизненные показания” — весьма растяжимы. Ну, например, не умрет же больной радикулитом, если его не вылечить эффективными современными средствами, а просто перевести болезнь в хроническую форму? Стало быть, таким пациентам вполне можно выписать целую кучу рецептов для самостоятельной покупки, как правило, на лекарства самых дорогих “брендов”.
Право, опыт советского времени, когда в определенный период врачам стационаров вообще запрещали выписывать рецепты (ведь все без исключения лекарства там были бесплатными) в этом смысле более логичен, поскольку позволяет контролировать злоупотребления доверием больных людей своим докторам — или тем же аптекарям, заинтересованных не столько в выздоровлении больных, сколько в максимально высокой прибыли.
***
Вообще, лично у меня есть некоторые подозрения насчет того, что все препараты, выписываемые врачами стационаров для покупки больными в аптеках, действительно, не относятся к “жизненно необходимым” или “для замены в случае индивидуальной непереносимости”. Просто медицинское начальство закрывает на это глаза, местные власти тоже — им же так проще, не надо изыскивать деньги на покупку лекарств в больницы, пациенты сами за все заплатят. Так что врачи со своими коррупционными схемами в этом смысле вполне вписываются в ложно понимаемую “защиту государственных интересов” нерадивыми чиновниками.
Ну а больные у нас тоже смиренные. Нет, чтобы с выписанным рецептом пойти если не в Прокуратуру, то в отделение ОМС с простеньким вопросом: “А за что я взносы в Соцстрах плачу – если меня бесплатно лечить не хотят?” Реакция сразу будет такой, что любители выдавать на-гора “левые” рецепты надолго забудут о своей привычке, даже если отделаются легким испугом — ведь для объяснения своего решения им придется писать кучу объяснительных бумаг. Почему они считают назначенный ими препарат лучше, нежели те, которые есть в больнице, почему нарушают гарантии бесплатности медпомощи и т.д. Право, уже одна такая писанина будет достаточным наказанием для “выписывальщиков не по делу”.
Только многие ли захотят портить отношения со своими докторами требованием соблюдения прав? Это же Россия, а не Запад, где целые сонмы адвокатов кормятся за счет обслуживания крупных исков пациентов к докторам и целым лечебным учреждениям.
Так что пока самым реальным шансом сохранить в максимальной целостности свои деньги — это стараться проявлять хотя бы элементарный интерес к аналогам тех или иных лекарств, применяемых при “своей” болезни.
Конечно, самые ангажированные фармфирмами доктора даже в таком случае всегда смогут с ясными глазами навешать на уши лапшу о том, что “импортный бренд — это сила, а в дженериках только мел, да еще они и аллергию вызывают” — но так откровенно врать рискнут далеко не все врачи. А уж вывести на чистую воду аптекарей, предлагающих сразу то, что подороже, будет в случае собственной информированности намного легче.
Так что, как говорится, на Антимонопольную службу надейся — а сам не плошай.
