Несколько российских сенаторов внесли в Госдуму законопроект, призванный предотвратить злоупотребления со стороны следователей. Последних обяжут знакомить обвиняемых и адвокатов со всеми без исключения материалами дела, причем сразу. Юристы в целом приветствовали инициативу. Но высказывается и мнение, что следователи не должны с самого начала раскрывать все карты, иначе это может сказаться и на правах истцов.
Все и сразу
Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект, обязывающий следователя предоставлять обвиняемому и его защитнику для ознакомления все без исключения материалы уголовного дела для предотвращения злоупотреблений со стороны следствия.
Подписи под проектом поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России поставили глава комитета Совфеда по регламенту Вадим Тюльпанов, председатель конституционного комитета Андрей Клишас и его заместитель Константин Добрынин, передает РИА «Новости».
Как сообщил Добрынин, в настоящее время существует неопределенность в том, в каком объеме следователь должен представлять материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Также действующее законодательство не предусматривает того, чтобы следователь при ознакомлении с материалами уголовного дела предоставлял обвиняемому и его защитнику опись находящихся в уголовном деле документов.
«Как показала сложившаяся следственная практика Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Краснодарского края и других регионов, указанные пробелы в законодательстве на практике приводят к злоупотреблениям со стороны следователей», – сказал сенатор.
Так, по его словам, следователи при больших объемах материалов уголовного дела, состоящего из нескольких томов, представляют для ознакомления материалы, содержащиеся в первом томе, а параллельно начинают формировать оставшиеся.
«В таких случаях следователь, обнаружив недостаток в следственных действиях, может восполнить его, выполнив необходимые следственные действия или приобщив нужные документы задним числом. Указанные факты являются грубым нарушением положений УПК РФ и способствуют фальсификации доказательств по уголовному делу», – заявил Добрынин.
Кроме того, предупредить «восполнение следователем пробелов в расследовании уголовного дела задним числом» поможет наличие описи каждого тома уголовного дела, представленного на ознакомление обвиняемому и его защитнику, отметил Добрынин. В связи с этим для предотвращения фальсификаций материалов уголовного дела законопроект обязывает следователей предоставлять для ознакомления материалы уголовного дела не только в прошитом и пронумерованном виде, но и с описью всех документов, содержащихся в материалах.
Законопроектом также предусматривается особый порядок ознакомления с объемными делами. Речь идет о делах объемом более 10 томов. В таких случаях ознакомление может осуществляться поэтапно, однако «количество томов уголовного дела, предоставляемых для ознакомления, не должно быть менее пяти». Кроме того, по письменному требованию обвиняемого и его защитника «следователь обязан предоставить любой том уголовного дела для ознакомления», добавляет ТАСС.
В плюс защите
Адвокат, член Общественной палаты России Анатолий Кучерена сообщил газете ВЗГЛЯД, что поднятая сенаторами проблема действительно актуальна. «Я со своей стороны буду всячески поддерживать этот законопроект», – пообещал он.
По словам Кучерены, правовая неопределенность, касающаяся ознакомления обвиняемых с материалами дела, нередко приводит к конфликтам между защитой и следователями.
«Поэтому, чтобы избежать возможных фальсификаций в деле, важно четко прописать обязанности следователя. Все материалы, которые предоставляются защите, должны быть пронумерованы, подшиты, все должно быть четко», – пояснил он.
Сейчас же, по его словам, происходит по-другому: «На практике следователь дает адвокату первый, второй или третий том дела, в зависимости от того, на какой стадии находится процесс, и, как правило, эти тома не прошиты, не пронумерованы. Чем это грозит? Это позволяет следователю что-то добавлять, убирать, изменять. В конечном счете пробелы в законодательстве влияют на качество защиты», – заключил он.
Адвокат Генрих Падва отказался комментировать законопроект в деталях, поскольку с ним не ознакомлен. Однако и он подтвердил, что злоупотребления со стороны следователей имеют место, и с этим нужно что-то делать.
«Поднятый вопрос необходимо отрегулировать, в этом нет никаких сомнений», – заверил он газету ВЗГЛЯД.
В минус обвинению
Адвокат Игорь Трунов назвал законопроект «оригинальной инициативой». При этом она вызывает у него вопросы: «С одной стороны, мы имеем сейчас перекос в уголовном процессе в сторону защиты прав обвиняемых и подозреваемых. А при этом «выпадают» интересы потерпевших. Конечно, их права как бы априори должен защищать прокурор, но он этим не занимается напрямую, потому что у него есть и другие обязанности. С другой стороны, мы должны заботиться об объективности судебного процесса, чтобы не только потерпевших защитить, но и виновного наказать и привлечь», – заметил Трунов в интервью газете ВЗГЛЯД.
В связи с последней инициативой сенаторов он отметил, что важно «не обезоружить следствие», обязав его предоставлять все материалы сразу в полном объеме из-за того, что «кто-то очень обеспокоен правами обвиняемого и подозреваемого».
«Я опасаюсь, что нынешняя инициатива будет влиять на качество расследования, – добавил он. – Вопрос предоставления или непредставления в полном объеме материалов дела в начале расследования должен решаться самим следователем. Есть вероятность того, что, если сразу обнародовать все материалы, на свидетелей будет оказываться давление подельниками обвиняемого, начнут уничтожаться доказательства и т. д.».
Трунов пояснил, что обязывать следователя играть «с полностью открытыми картами» – не лучший выход.
«Не знаю, откуда скопирована предложенная практика. В Америке, например, даже в суде следствие и прокуратура не всегда и не сразу раскрывают все те козыри, какие у них есть. Правда, все это окупается еще и возможностью параллельного расследования адвокатами. И если мы говорим о повышении эффективности следственных действий – а законопроект сенаторов, насколько я понимаю, направлен и на это – лучше всего предоставить возможность адвокатуре для параллельного расследования и сбора доказательств по делу. Сегодня возможность собирать доказательства у нас есть, но их закрепление зависит от следователя. Вы что-то нашли, а он может сказать, что не считает нужным приобщать их к делу. Вот на этом я бы остановился», – заключил юрист.
О том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшие порой обнаруживают неожиданные, не знакомые им документы и даже откровенные фальсификации, периодически сообщают СМИ.
Среди последних – 18 августа в ходе рассмотрения в суде дела о крушении буровой установки «Кольская» вдова погибшего капитана Михаила Терсина Ольга заявила, что не подписывала заявление об отказе от ознакомления с материалами и согласии на прекращение уголовного преследования в отношении ее супруга по не реабилитирующим основаниям. Между тем такое заявление за ее подписью в материалах дела имеется.
Теги: Совет Федерации, правосудие, Госдума, депутаты, следствие
