В английском Солсбери на днях опять надели форму химзащиты и оцепили уже новый ресторан: кого-то из посетителей тошнило, кому-то померещилась русская речь. И британский сериал про «злых русских отравителей» продолжился.
На прошлой неделе вроде бы Тереза Мэй и её подопечные объявили, что, на их авторитетный хайли-лайкли взгляд, во всём виновны некие россияне Петров с Бошировым. Почему они? Где доказательства? Ничего не ясно. Петров с Бошировым встретились с главным редактором RT Маргаритой Симоньян. Все обсуждают.
«Флакон с гречкой»
Ветераны видеотек помнят, как в фильме «Красная жара» старина Арни в роли российского полицейского в ответ на ставшую легендарной фразу наркоторговца «Какие ваши доказательства?» отрывает у него протез и высыпает порошок со словами «Кокаинум!». Так вот: общественность ждёт подобной ловкости от Скотланд-Ярда. Ну предъявите же хоть что-нибудь в деле Скрипалей! Хоть самих Скрипалей с анамнезом и диагнозом, хоть состав предполагаемого яда, хоть видео, где подозреваемые в покушении Петров с Бошировым приближаются к дому Скрипаля...
Нет, напротив: выдвигая самые разнообразные предположения (яд, как мы помним, был сначала упакован в пакет для гречки, теперь во флакон из-под духов), английская сторона требует от российской доказательств, что гречка не была отравлена, Петров с Бошировым не сотрудники спецслужб - и так далее.
Так, товарищи, дело не пойдёт: англичане, между прочим, всех нас долго учили презумпции невиновности, состязательному праву и прочим благоглупостям, которые они легко умеют отринуть, едва самих начнёт припекать. И надо отвлечь своих избирателей от провальной политики Терезы Мэй, переключив внимание на монстров из России, «впервые со времён Первой мировой войны применившей боевые отравляющие вещества».
Ни больше ни меньше.
Когда речь идёт о беседах на кухне (в соцсетях), я и сам со вкусом пишу разные сценарии фильмов, воображаемый прокат которых и то сомнителен. После показа интервью подозреваемых с Маргаритой Симоньян все спорят: спецслужбисты они или «бизнесмены средней руки»? Похожи - не похожи? Чего боялись? Скажут: а что, спецслужбисты не могут быть бизнесменами? Да, спецслужбисты могут быть кем угодно - даже предателями, как Скрипаль и Гордиевский. Не все же они Банионис и Тихонов.
Но какое отношение всё это имеет к Петрову с Бошировым? Точно никто не знает.
Допустим, боятся ребята потому, что вляпались с какими-то тёмными делишками так глубоко, так навредили стране, что справедливо полагают: их по головке не погладят.
Допустим иное: они туристы, и собор осматривали, и симпатичны друг другу. Всяко бывает.
Если всё, что они сказали в интервью RT, правда, то нежные селфи у собора действительно нужно предъявить. Нужны одноклассники и родственники.
Но вот что должно быть совершенно понятно, без всяких «допустим»: если бы Петров с Бошировым действительно имели отношение к спецслужбам, ни уважаемая Маргарита Симоньян, ни мы с вами никогда бы не увидели их на телеэкранах отвечающими на вопросы. Потеющими. Запинающимися. Да хоть лощёными, хоть безукоризненно выговаривающими «Солсберийский собор» и «Монблан» - тоже бы не увидели. Ждать бы пришлось лет пятьдесят. А то и все сто. Закон жанра.
Правда наружу
Это надо ясно понимать. А то увлеклись некоторые, ставят «двойку» «пропагандистскому спектаклю», вышучивают косноязычных «грушников». Повторю: в соцсетях можно обсуждать всё это всласть, сам грешен. Но надо иметь в виду: английская сторона, навесив на нас санкции и обвинения, ведя грандиозную информоперацию и втянув в неё западный мир, не предъявила пока ни одного юридически годного доказательства причастности России к покушению на жизнь Скрипалей. Ни од-но-го.
Нельзя же разницу в номерах паспортов считать за доказательство! Ну и у меня с женой на цифру разница, так я что - сразу Штирлиц? При этом английская сторона категорически не желает, чтобы Россия принимала участие в расследовании покушения на жизнь своих граждан. Почему?
Думаю, опасается, что наш полицейский, насмотревшись Шварценеггера, оторвёт кому-нибудь искусственную ногу - и правда высыпется наружу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
