Членство в этой важной международной организации рассматривалось нами как прагматичный шаг в сторону демократии, международного права. Оно открывало перспективы не только освоения страной международных гуманитарных, правозащитных стандартов, но и влияния Москвы на прогрессивное развитие европейского правопорядка, решение актуальных проблем посредством гармонизации национальных законодательств, создания авторитетных правоприменительных практик. Приняв на себя серьезные международные обязательства, в том числе и финансовые, Россия неуклонно их соблюдала как международная личность, один из форпостов современного мира и эффективной безопасности. Однако такое поведение, основанное на принципах политической самостоятельности и, одновременно, солидарности с другими государствами, согласования собственных интересов с общеевропейскими, как оказалось, не устраивало тех, кто выступал и выступает управленцем мировых дел по лекалам, навязанным США, другими западными лидерами.
Тот факт, что мир в XXI веке кардинально изменился, стал суверенно разнообразным, а его акторы требовали уважения к себе, сторонников Pax American не волновал, да и не волнует до сих пор. А редкие попытки политической самостоятельности отдельных стран, где бы они не проявлялись (ООН, Евросоюз, НАТО), подавлялись через раскрученные методы экономического давления и шантажа. Проверенные на сей счет инструменты - МВФ, Всемирный банк и иные институты - всегда были готовы идти в русле жестких политических советов, инициируемых из Вашингтона. Теперь, очевидно, под эту линию встроились и прочие международные конфигурации, включая систему межпарламентских связей.
Об этом свидетельствует работа Европарламента, парламентских Ассамблей НАТО, Совета Европы и других институтов, которые особенно в последние годы взяли на вооружение тактику и стратегию русофобства, свертывания с Россией площадок сотрудничества, дискуссий по важнейшим современным проблемам. И в тоже время идет инициированная ими вулканизация приема многочисленных резолюций, представляющих нашу страну "изгоем", нарушителем прав человека, неким "нигилистом" в сфере юридических установлений. Оскорбительные и несправедливые оценки, резолюции моментально появляются в "информационной печи" при различных фактах - Чечня, Южная Осетия и Абхазия, дело Ходорковского, Магницкого. Сейчас - все подгоняется под тему Крыма и Юго-Востока Украины. Естественно, с критикой в адрес России, с тональностью и в атмосфере, которые более подходят для судебных инстанций при вынесении обвинительных приговоров.
Нет желания взглянуть на вещи в политическом пространстве Европы реалистически, комплексно, опираясь на историю, постулаты демократии и международного права. Объективность, умение к анализу острых вопросов, созидание духа взаимопонимания уже давно покинули стены этих международных структур, включая Парламентскую структуру Совета Европы. Они сознательно обеляют нигилистическое отношение к правам человека в Эстонии, Латвии, Литве, попытки радикальных сил возродить идеи национализма и нацизма, извратить историю II мировой войны, принизить роль советского народа, обеспечить героизацию сторонников фашизма.
Зимняя сессия ПАСЕ, которая открылась 26 января 2015 г. по многим причинам не станет исключением. К большому сожалению. Она не даст, как показали первые дискуссии в Страсбурге, пример взаимопонимания, эффективного умения слушать и слышать голос международной жизни, учитывать разные взгляды. И тем более кризис её как правозащитной организации общеевропейского характера не завершится. Вряд ли стоит ждать и нормализации отношений с Российской Федерацией, делегация которой была дискриминируема в апреле 2014 г., лишившись в результате голосования политически ангажированных сил, проамерикански и русофобски нацеленных делегаций, прежде всего стран ЕС, важных юридических функций. Алогизм и несправедливость этой линии сказывается на консервации "критической массы" в мировых делах, их неурегулированности, на росте межгосударственных, межпарламентских, межнациональных разломов в Европе. Кто от этого выигрывает? Точно, не дело взаимопонимания, безопасности и миропорядка.
Россия не может в этих условиях идти на компромиссы, которые её унижают, бьют по ее суверенитету, имиджу. Не может, особенно в год 70-летия Великой Победы, 70-летия создания ООН, 40-летия Хельсинского совещания по вопросам безопасности и сотрудничеству в Европе, закрывать глаза на кризис институциональной системы в международных отношениях и молчать о причинах появления этого опасного тренда. Её позиция - открытая, прагматичная, политически честная, по многим проблемам международной жизни не только пример их объективного анализа, но и реальная оферта к поиску в диалоговом и взаимоуважительном режиме решения многих важных вопросов на базе согласования национальных и общерегиональных интересов. Удастся ли убедить в этом другие 46 делегаций - членов Совета Европы? На данный момент это проблематично. Но свою позицию, скажем, по Украинскому кризису, позицию, которая объективна, учитывает волю украинских проживающих там национальностей, опирается на их требования к реформированию Украины, ответственности власти в Киеве за совершенную триаду преступлений (против мира, человечности, военного преступления), надо демонстрировать и далее. Возможности к тому есть.
Если полномочия российской делегации в Страсбурге будут и далее ограничены, то следует сделать ряд принципиальных шагов. Среди них - приостановить официально свое участие в ПАСЕ на 2015 г., активизировать работу в Межпарламентском союзе, ПА СНГ, в двустороннем парламентском диалоге, разработать предложения по реформированию правовых основ деятельности ПАСЕ, выдвинуть инициативу разработки Кодекса поведения современных парламентов. Тем самым, мы думаем одновременно об укреплении авторитета и ПАСЕ, и существенном уважении национальных интересов Российской Федерации, которые органичны и близки с международными приоритетами других стран.
Именно следуя подобным образом, мы создадим европейский интернационал политических сил здравомыслия, демократии и уважения принципов международного права.
