История не знает сослагательного наклонения. И всё-таки размышлять на тему "Что было бы, если бы…" иногда полезно. Именно размышлять, а не фантазировать. Анализировать, руководствуясь фактами, а не одними лишь собственными идеологическими предпочтениями.
Увы, на Украине сегодня на исторические темы больше фантазируют, чем размышляют. Достаточно часто, например, можно услышать мнение о том, что "голодомор" - это наша расплата за то, что во время "освободительной борьбы" 1917-1921 годов не сумели отстоять свою государственную независимость. Услышать не только от "упоротых" (с этими всё ясно!), а и от людей политически нейтральных.
Дескать, если бы сплотились бы тогда украинцы вокруг Петлюры (Грушевского, Винниченко - можно поставить фамилию любого из тогдашних украинских лидеров - тут без разницы), отбились бы от российских большевиков, сохранили бы своё государство, то не было бы ни голода 1933 года, ни многих других бед. Это ж ведь из Москвы отдавались приказы о неумеренных хлебозаготовках, о коллективизации, массовых репрессиях и др. А будь Украина тогда независима, то и преступные приказы бы на неё не распространялись. И был бы у нас уровень жизни как в Финляндии.
Жить как в Финляндии" - это, конечно, заманчиво. Только реальной ли являлась такая перспектива для Украины? Вот тут и необходим анализ фактов и обстоятельств…
Уже в начале 1920-х годов перед Украинской ССР остро встала проблема аграрной перенаселённости. Несмотря на раздел между крестьянскими хозяйствами бывших помещичьих имений, земли катастрофически не хватало. В силу естественных причин население в сёлах увеличивалось, а обеспечить его в нужном объёме дополнительными земельными участками не было никакой возможности. К 1923 году в республике насчитывалось более 4,2 млн. малоземельных крестьян. И их численность продолжала расти.
Власти попытались найти выход, переселяя сельских тружеников из густонаселённых районов в южные регионы УССР (там ещё имелись свободные земли). Но очень скоро выяснилось, что земельных запасов на юге республики в лучшем случае хватит на удовлетворение пятой части потребностей.
Между тем, проблема усугублялась. В 1926 году уже почти 6,7 млн. украинских крестьян являлись малоземельными. По прогнозам специалистов, к концу 1920-х годов это число могло увеличиться до 14 млн. (при общем количестве всего населения УССР в 30 млн. человек). И что оставалось делать?
На помощь пришла Россия. Для переселения украинцев из Всесоюзного колонизационного фонда были выделены огромные по площади сельскохозяйственные угодья в различных регионах РСФСР - в Поволжье и Сибири, на Урале и на Дальнем Востоке, на Северном Кавказе и в Казакстане (так тогда назывался будущий Казахстан, в то время являвшийся автономной республикой в составе России). Само переселение организовывалось государством.
Переселенцев не просто наделяли обширными земельными участками. Специальным постановлением Совнаркома СССР им предоставлялись льготы. Выделялась материальная помощь, строительные материалы, давались беспроцентные или малопроцентные кредиты на строительство жилых домов и хозяйственных помещений. Новосёлы на четыре года освобождались от всех налогов.
За счёт государства в новозаселяемых районах строились дороги (в том числе прокладывались железнодорожные линии), мосты, проводились мелиоративные и другие землеустроительные работы. Организовывались больницы и медпункты, школы и пункты ликвидации безграмотности, клубы и библиотеки (между прочим, для переселенцев из Украины учреждения образования и культуры функционировали на украинском языке).
Такие условия прельщали многих. Малоземельные крестьяне Украины стали массово подавать заявления на переселение.
Любопытно, что регионы Европейской части РСФСР тоже страдали от земельной тесноты. Оттуда тоже переселяли крестьян, но преимущество отдавалось жителям Украинской ССР, поскольку на Украине эта проблема была острее. Например, в 1928-29 хозяйственном году (хозяйственный год не совпадал тогда с календарным и начинался 1 октября) Всесоюзным колонизационным фондом было выделено нарядов для переселения на Дальний Восток 63 тыс. россиян и 67 тысяч украинцев. В том же году предусматривалось переселить в Поволжье 6 тыс. россиян и 8 тыс. украинцев, а в Казакстан - 5 тыс. россиян и 22 тыс. украинцев.
Из 1 млн. десятин сельскохозяйственных угодий, предназначенных для переселенцев в Забайкалье, украинцам отдали 600 тыс. десятин.
Основной поток переселенцев пришёлся на вторую половину 1920-х - начало 1930-х годов. Позднее, в связи со сплошной коллективизацией, проблему малоземелья стали решать другими методами. Однако организованное переселение продолжалось вплоть до середины 1930-х годов. Всего до этого срока из Украины в указанные регионы РСФСР организованно переселилось около 3 млн. человек.
Кстати сказать, это те самые миллионы людей, которых теперь записывают на Украине в жертвы "голодомора". Сопоставляя данные Всесоюзных переписей 1926 и 1937 годов, современные украинские "голодомороведы" недосчитываются нескольких миллионов украинцев в УССР. И, ничтоже сумняшеся, объявляют их всех умершими от голода в 1932-1933 годах. О добровольном переселении своих земляков в РСФСР "голодомороведы" не знают (или делают вид, что не знают).
Ну а теперь вернёмся к заявленной теме и поразмыслим, что было бы, если бы победил Петлюра (Грушевский, Винниченко и т.п.)? Украина отделилась бы от России. И от Всесоюзного колонизационного фонда тоже. Переселять задыхающихся от малоземелья крестьян было бы некуда. А их число всё росло бы и росло.
Можно согласиться с тем, что при таком раскладе голода в 1932-1933 годах не было бы. Он бы случился раньше и имел бы гораздо более ужасные последствия.
Помнится, советская пропаганда называла Петлюру и других самостийников "злейшими врагами украинского народа". Исходя из вышеизложенного, следует признать, что советские пропагандисты были не так уж далеки от истины. Жаль только, что они обходились без конкретики. Может быть, многое и многим стало бы ясно уже тогда.
История не знает сослагательного наклонения. И всё-таки размышлять на тему "Что было бы, если бы…" иногда полезно.
Александр Каревин
Источник: alternatio.org
Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции
