Уходящий 2017 год для Казахстана, в отличие от некоторых соседних стран, выдался довольно спокойным. О его итогах корреспондент EADaily поговорил с директором Группы оценки рисков (Алма-Ата) Досымом Сатпаевым.
В Казахстане 2017 год начался с указа президента о разделении полномочий между тремя ветвями власти. Удалось ли провести эту реформу?
Сам момент принятия этого официального решения уже стал событием. Многие в Казахстане скептически оценивали эту инициативу, потому что она преподносилась как мощный первый шаг в сторону демократизации — парламент и правительство получают больше полномочий, а, следовательно, несут ответственность за стратегическое и социально-экономическое развитие страны. Но все хорошо понимали, что главным центром принятия решения был и остается глава государства. Самым интересным и наглядным примером сложившейся ситуации стало заседание правительства с участием президента на прошлой неделе. Глава государства в ходе обсуждения вопросов индустриализации очень жестко и конкретно дал установки правительству. Конкретно премьер-министру поручил заняться вопросом возвращения денег, которые были выведены национальными компаниями за пределы Казахстана и хранятся на определенных зарубежных счетах. Нурсултан Назарбаев жестко заявил, если премьер-министр не решит эту проблему с теми деньгами, которые национальные компании держат за границей, не вернет их в страну, то тогда будет решаться вопрос о политическом будущем этого премьер-министра. Тем самым четко было продемонстрировано, что в любом случае именно глава государства определяет будущее правительства. В то же время стало понятно, что от парламента мало что зависит — в течение этого года депутаты себя ничем особенным не проявили.
Таким образом, несмотря на заявленное перераспределение полномочий, именно глава государства по-прежнему определяет, кто какие позиции будет занимать, кто когда должен уйти, несмотря на то, что эти вопросы вроде бы должны быть передоверены парламенту, в котором доминирующую роль играет партия президентская «Нур Отан». И это символично, что год начался с бравурных заявлений о перераспределении полномочий, а завершился тем, что перераспределение оказалось больше похоже на театральную постановку. На самом деле, почти все осталось в прежнем виде.
Вторая громко прозвучавшая тема — латинизация казахского алфавита…
Впервые о необходимости перевода казахского языка на латинский алфавит заговорили 10 лет назад, в 2007 году. А в нынешнем году был подписан указ с датами реализации этого плана. Надо выделить несколько важных причин, продиктовавших данное решение. Одна из них политическая. Несмотря на официальные заявления руководства Казахстана о тесных партнерских отношениях с Россией, внутри казахстанской элиты после событий 2014 года на Украине стала появляться определенная настороженность. Особенно, если речь идет об использовании гибридных методов воздействия на общественное сознание соседних стран, в том числе и через активное использование информационного поля. Надо отметить, что после 2014 года все чаще даже на уровне отдельных чиновников звучали заявления о том, что Казахстану необходимо сократить информационное поле, в котором доминируют российские медийные структуры, и увеличить казахояычное поле, усилить активную поддержку тем СМИ, которые рассчитаны на казахоязычную аудиторию.
Вторая причина того, почему президент именно в этом году решил взяться за конкретный план перехода на латиницу, — демографическая. Сегодня ясно, что свыше 70% населения страны — казахи. Появилось новое поколение, которое советское прошлое не помнит. Оно выросло и созрело в условиях, когда знает одного президента и одну политическую систему. Очевидно, Назарбаев посчитал, что сейчас самый удачный момент для перехода на латиницу, какого не было, скажем, в начале 1990-х годов, и иным было процентное соотношение состава населения. Тогда физически невозможно было ввести латиницу, потому что большинство составляло русскоязычное население. Но в данном вопросе сейчас наблюдается временная пауза: споры вокруг алфавита еще не закончились и не решен вопрос финансирования. Но в целом — да, решение о переходе на латиницу является знаковым, потому что оно будет определять информационное, языковое развитие казахстанского пространства на долгие годы вперед. Не каждый год меняют алфавит. В последний раз это в Казахстане произошло в 40-х годах прошлого века.
Новая военная доктрина тоже принята в качестве защиты от северного соседа?
Военная доктрина Казахстана базируется на оборонительной концепции. Но в этот раз серьезный акцент был сделан на гибридных угрозах. Начиная с прошлого года или чуть раньше, тема гибридных угроз все чаще озвучивалась главой государства, с той точки зрения, что существующая система военной безопасности Казахстана должна учитывать произошедшие изменения на глобальном уровне, в том числе активное использование тех или иных гибридных методов давления на государство со стороны крупных геополитических игроков. Учитывая и мощное информационное воздействие, кибератаки и т. п. С другой стороны, доктрина базируется на принципе многовекторной политики Казахстана. В ней достаточно четко прописана необходимость сотрудничества с Россией в рамках ОДКБ, и необходимости партнерства с НАТО, с ЕС. Перекосов в какую-либо из сторон в вопросе партнерства в доктрине нет. Но учитывая, что Казахстан является членом ОДКБ, понятно, что с военно-технической и с прикладной взаимодействия Казахстана и России имеют более тесный характер. Они связаны членством в одной организации.
Удалось ли Казахстану добиться каких-то успехов в сирийском урегулировании?
Казахстан не раз предоставлял площадку для переговоров по сирийской тематике в рамках астанинского процесса. Альтернативная площадка переговорам в Женеве была создана с учетом точек зрения основных ее участников — Ирана, России и Турции и части сирийской оппозиции. При этом получилось так, что именно участники астанинского процесса стали главными игроками в сирийском урегулировании — Россия, Иран и Турция. Несомненно, это укрепило международный имидж Казахстана, и самого Назарбаева, утвердившегося в статусе мирового тяжеловеса.
Но в то же самое время у Казахстана впервые возникли довольно острые проблемы на внешнеполитическом поле — конфликт с Киргизией?
Этот конфликт — из минусов нашей внешней политики. За все годы независимости Казахстана никогда ни один из руководителей хоть соседних государств, хоть дальнего зарубежья не допускал таких резких выпадов в адрес Казахстана и лично Назарбаева, какие позволил себе экс-президент Киргизии Алмазбек Атамбаев. Вопрос стал решаться посредством экономического давления на Бишкек. Довольно жесткого. Такого Казахстан раньше тоже не делал. Параллельно началась информационная война. Все это можно записать в неудачный опыт для Казахстана, потому что некоторые шаги были неудачные, ударившие по простым людям. Это урок и для Казахстана, и для Киргизии — необходимо понимание того, что ближние соседи всегда тесно взаимосвязаны, и от конфликтов страдают все. И все-таки из произошедшего больше должен для себя вынести Казахстан. Дело в том, что заявления Атамбаева помогли многим внутри Казахстана понять, что протестные настроения в республике высокие — достаточно большое количество рядовых казахстанцев в противостоянии симпатизировали Атамбаеву, чем местной власти. Мы впервые в этом году столкнулись с такой формой протестности в нашей стране.
Что можете сказать о позиции Казахстана в Организации исламского сотрудничества (ОИС), внеплановый саммит которой начинается 13 декабря в Стамбуле?
Казахстан уже озвучил позицию и по поводу решения США признать Иерусалим столицей Израиля. В январе Нурсултан Назарбаев по приглашению Белого дома собирается с визитом в США, где встретится с Дональдом Трампом. Выходит, что Назарбаев станет одним из первых лидеров, который в новом году проведет переговоры с президентом США на фоне спорного и конфликтогенного решения по Иерусалиму. И учитывая, что Казахстан был председателем ОИС, Астана, очевидно, попытается выразить озабоченность значительной части мусульманского мира, к которой Казахстан тоже принадлежит.
МИД страны уже выступил с заявлением по поводу Иерусалима. Оно в целом совпадает с теми, с которыми выступил ряд других стран — к вопросу Иерусалима следует относиться очень осторожно, он не должен решаться в одностороннем порядке. Полагаю также, что на переговорах с Трампом Назарбаев может высказаться за отмену санкций против России. Он в последнее время довольно часто затрагивает эту тему — война санкций Казахстан никак не устраивает.
Центральноазиатская редакция EADaily