СБУ требует от провайдеров блокировать 58 "вражеских сайтов": среди неугодных - "Антифашист"

Киевский режим думает, что запрещая все неугодное, сохраняет свою неприкосновенность с прицелом на безмятежное долголетие. На самом деле, гиднота по обыкновению занята только одним, тем, что носит название "полезного идиотизма".

Служба безопасности киевского режима требует от местных провайдеров запрета 58 "вражеских сайтов". В список неугодных попало и ИА "Антифашист".

Информацию об этом распространил прорежимный сайт depo.ua По его информации, письмо СБУ направлено провайдерам еще 4 октября текущего года. В документе, в частности, говорится следующее:

«... с целью нейтрализации и локализации указанных негативных процессов, неконтролируемое развитие которых может отразиться на уровне национальной безопасности Украины, руководствуясь статьей 25 Закона Украины" О Службе безопасности Украины", рекомендуем обеспечить ограничение доступа абонентам телекоммуникационных услуг провайдера к вышеописанным информационным Интернет-ресурсам деструктивного характера».

Далее следует список из 58 СМИ, чья деятельность ни много ни мало может подорвать национальную безопасность Украины. 

Вместе с тем, приводятся слова экс-заместителя министра информационной политики Украины Татьяны Поповой, которая сообщает, что "данная рекомендация СБУ не основана на решении суда о запрете сайтов с антиукраинской пропагандой". То есть, требование к провадерам заблокировать неугодные ресуры - незаконно.

"С конференции офиса по вопросам свободы слова ОБСЕ в Вене это выглядит очень некорректно и попытками незаконного воздействия на провайдеров. У СБУ есть доказательства против этих сайтов (сама на них видела довольно много фейков), почему бы не получить решение суда?", - написала она в социальной сети.

То, что Попова хорошо понимает незаконность блокировки - похвально. А вот с доказательствами "фейков", очевидно, есть проблемы. Могли бы что-то доказать в суде - наверняка бы испытали судьбу. Впрочем, отсутствие доказательств киевский режим не смущало никогда, даже при исках в суд, за что он заслуженно снискал  оценку от известного юриста Андрея Портнова, обозначившего  его "пустым как шамаский бубен и тупым как сибирский валенок".