Вчера Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал сайт «Открытой России». Сработали оперативно, день в день. Ресурс внесен в реестр запрещенных на основании статьи 15.3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данная статья регламентирует ограничение доступа к сайтам, содержащим призывы к массовым беспорядкам.
Мотивы как Генпрокуратуры, так и Роскомнадзора мне понятны — я видел эти призывы (линки теперь предоставить не смогу, так что придется верить на слово). Однако я все равно в раздумьях. Понятно: Михаил Ходорковский, деньги Сороса — мне ли не знать.
Но в данном случае хотел бы услышать от вас аргументы, что все сделано правильно. Причем, аргументы не эмоциональные, а логические. А для того, чтобы дискуссия пошла в верном направлении, подброшу пару фактов.
В апреле прошлого года, когда отношения Москвы с Анкарой достигли дна, турецкое Управление по телекоммуникации и связи заблокировало сайты Sputnik на английском и турецком языках. В то время Турция была на втором месте (на первом была Германия). Через четыре месяца, после потепления отношений между странами, доступ к сайтам агентства был восстановлен. За это сравнительно непродолжительное время аудитория российского СМИ, «говорящего» с местным населением на родном ему языке, кратно увеличилась.
Сегодня топ-5 трафика ресурса выглядит так.
США, насколько я помню, подросли буквально за несколько последних месяцев. Как вы понимаете, прибавка популярности сайта напрямую связана с наложенными на него санкциями в Америке.
То есть, когда наши ресурсы попадают в опалу в той или иной стране, то я, например, тихо радуюсь, ибо знаю, что запретный плод сладок. Например, в США или Турции происходили те же процессы, что в СССР, где «Голос Америки» слушали под одеялом, продираясь сквозь хрипы глушилок. Запрет добавил популярности, что закономерно.
Уверен, что вы понимаете, к чему я клоню.
«Открытая Россия» успешно работает в соцсетях — в Твиттере и Фесбуке, и нет никаких сомнений, что вся ее аудитория после блокировки главного сайта плавно перетечет туда. На мой взгляд, отряд не заметит потери бойца. А скорее всего, по той же самой закономерности еще и увеличит свою аудиторию. Причем, увеличит солидно.
Второй факт — появление заметной в либеральных кругах интернет-газеты «Медуза». Если кто не в курсе, она была создана Галиной Тимченко после увольнения ее с должности главного редактора «Ленты.ру». Подать в суд на «Медузу» теперь невозможно — она зарегистрирована в Латвии, а значит, находится вне российской юрисдикции.
Если целью увольнения было повышение информационной безопасности, то в случае с Галиной Тимченко она, говоря обтекаемо, не достигнута.
Да-да, «Открытая Россия» многих из нас раздражает. И не только она, разумеется. Но, напомню, я прошу в комментариях использовать не эмоции, а здравый смысл. Признаюсь честно: мой здравый смысл мне подсказывает, что проблема не только не решена, она еще и усугубилась.
А вот теперь хотел бы услышать ваше мнение.
