Позиция очередной латвийской партии по школам нацменьшинств мало чем отличается от позиции «Единства» и TB — Visu Latvijai!
Как известно, министр образования Карлис Шадурскис после соответствующего решения правления родной партии «Единство» вышел с инициативой о переводе старших классов школ нацменьшинств (школ с билингвальной моделью обучения) через три года только на латышский язык обучения. Параллельно с этой реформой министр хочет и в основной школе (1–9–е классы) установить языковую пропорцию 80:20. На практике это означает, что на родном языке будут преподаваться только родной язык и литература, ведь в эти 20% войдут и иностранные языки, которые априори на латышском не могут преподаваться.
Очевидно, что против такой концепция фактически сворачивания образования на языках нацменьшинств высказались две политические силы: «Согласие» и внепарламентская партия «Русский союз Латвии». А что же новые либералы из «Движения За»?
На минувшей неделе правление этой партии обозначило свою официальную позицию. Нужно отдать должное умению создателей новой партии делать красивую обертку! В решении правления много красивых и правильных фраз о том, что в школах должно быть «много языков», ведь это требование времени. Но если вникнуть в суть позиции «Движение За», то окажется, что в вопросе о школах нацменьшинств Винькеле, Далдерис, Юдин и иже с ними мало чем отличаются от своих бывших однопартийцев из «Единства» и даже очень похожи по взглядам на активистов TB — Visu Latvijai!. Судите сами.
«Народ Латвии разделяет не язык обучения, а разделение детей на «латышские» и «русские» школы. Эта система продолжает воспроизводить разделенные общины. Поэтому мы за обучение всех детей в единых школах, в которых обучение в основе проходит на латышском языке, но дети нацменьшинств могут изучать свой родной язык, культуру, историю на родном языке и в которых все могут многие предметы учить билингвально… Поэтому независимо от национальности и языка обучения государственные проверочные работы уже с начальной школы должны проходить по единому стандарту на латышском языке».
Если перевести эту, простите, демагогию на нормальный язык, то получится, что школы нацменьшинств как таковые ликвидируются, а в латышских школах дети нацменьшинств могут посещать занятия по родному языку (а могут и не посещать!), но все предметы они должны будут уже с первого класса изучать только на латышском. Иначе как же они в том же втором или четвертом классе смогут все проверочные работы писать на госязыке?
Теперь найдите 10 отличий в позиции «Движения За» от позиции «Единства» и нацобъединения? И чем тогда эти «новые либералы» отличаются от «старых» националистов и правых центристов? Выходит, что правы те, кто за созданием «Движения За» видят только попытку отдельных политиков найти себе запасной аэродром в случае гибели «Единства»?
Что же касается пассажа «Движения За» про разделенное общество, то этот вывод вообще не выдерживает критики. Выпускники школ с билингвальным обучением ни от кого не отгораживаются и затем без проблем поступают учиться на латышском языке в латвийские вузы и техникумы, работают бок о бок с латышами. Кстати, среди видных деятелей «Движения За» полно выпускников русских школ. Они что, тоже отгородились от латышской общины?
Пока получается, что «Движение За» в отношении школ нацменьшинств скорее напоминает «Движение Против».
Эдуард ЭЛЬДАРОВ.
