Молодёжь сейчас совсем не знает истории. И взрослые её тоже не знают. И даже пенсионеры, которые кусочек истории видели собственными глазами, тоже с этим предметом не знакомы.
Причина, на мой взгляд, проста: в то очень короткое время, которое в школе уделено истории, детей учат не так и не тому. Вот характерный абзац из найденного наугад учебника за 7-й класс:
Участие «верховников» в попытках ограничить власть самодержца в 1730 году вызвало указ Анны Иоанновны о роспуске Верховного тайного совета, приобретшего слишком большую силу. Взамен его она создала Кабинет министров, состоявший всего из трёх человек, назначаемых лично императрицей. В результате самодержавная власть ещё более усилилась. Правда, в 1735 году последовал указ Анны, по которому подпись императрицы могла быть заменена тремя подписями кабинет-министров.
Обычному школьнику понять смысл этих аппаратных интриг абсолютно невозможно. Он представляет любого правителя страны, от императрицы до президента, как сказочного персонажа, все приказы которого моментально исполняются. Зачем Анне Иоанновне нужно было распускать какой-то тайный совет, чтобы заменять его каким-то кабинетом министром? Чтобы хотя бы приблизительно уяснить суть происходившего в 1730 году нужно обладать огромным багажом фоновых знаний о политике, которым семиклассник, конечно же, не обладает и близко. В школьную программу, напомню, не входят ни «Государь» Никколо Маккиавелли, ни хотя бы политические труды Владимира Ильича.
В результате даже отличники с мозолями на задницах, которые усердно учат все даты и термины из учебников, очень быстро забывают почти всё выученное. С тем же успехом можно было заставить их учить какой-нибудь технический текст на неизвестном им языке. Толку от такого времяпровождения было бы примерно столько же.
Чтобы поправить ситуацию, следует осознать, в чём конкретно заключается главная ошибка составителей школьной программы. Представьте себе огромный, многотомный труд по истории — в ста толстых томах, допустим. Скормить его школьникам целиком невозможно, нет нужного количества учебных часов. Поэтому составители принимают решение… заставить школьников выучить оглавление этого труда. Логичное с бюрократической точки зрения, но нелепое с точки зрения педагогики решение.
Я бы преподавал историю иначе.
1. Первым делом я бы объединил историю с географией. Нет никакого смысла рассказывать о наполеоновских войнах школьникам, которые не представлют хотя бы примерно карту Европы начала XIX века. При этом разные залежи полезных ископаемых и тому подобных сельхозкультур я бы из программы вычеркнул — ибо эти знания применить школьникам всё равно негде — но вот политические карты разных исторических эпох требовал бы знать твёрдо.
Сейчас, к счастью, идёт 2017 год. Можно просто посадить детей за компьютеры и заставить за 15 минут выучить карту нового для них региона. Я уже давал вам ссылку на сайт конкурных карт современного мира, на котором обучение идёт именно с такой скоростью.
2. Дальше на свежевыученные карты я бы накладывал «мясо» в виде сверхкраткой фактической информации и… исторических анекдотов. Школьникам не нужно знать даты рождения императоров ни с точностью до дня, ни даже с точностью до года. Вполне достаточно примерно представлять, что в XVIII веке император Пётр I основал Санкт-Петербург, а в XIX веке Александр I вступил в смертельную схватку с Наполеоном.
Обычный школьник в жизни не запомнит, что железные дороги в России начал строить Николай I, а вот анекдот про карандаш, споткнувшийся о царственный палец императора, он запомнит с первого раза и навсегда.
Если рассказывать на уроках подобные интересные истории, можно добиться сразу нескольких важных целей:
— история станет одним из любимых предметов, ибо слушать байки и анекдоты любят все;
— многие школьники заинтересуются историей достаточно, чтобы начать читать книги и смотреть фильмы по теме за пределами школьных стен;
— школьники волей-неволей уложат в голове хотя бы основные события истории человечества, что даст им серьёзное преимущество перед 95% сегодняшних выпускников.
Я знаю, сейчас кто-нибудь наверняка выскажется по поводу «клипового мышления», «дебилизации» и «потерянного поколения». Отвечу так: как показывают общение в интернете, даже обитающая в Живом Журнале интеллигентная публика крайне слабо представляет себе, зачем нужны, например, депутаты Госдумы. Это доказывает, что средний уровень знаний истории, увы, близок к нулю.
