Я никогда не был сторонником брать пример с США.
Но, поскольку меня уже допекли вопросами – как же вы можете критиковать эту экономическую модель, если она достигла таких успехов в США? – отвечаю сразу и всем: ЭТА модель никаких успехов в США не достигала, потому что США подсунули нам совершенно иную модель.
Нигде в США нет такого маразма, чтобы высвободить цены и не регулировать зарплаты.
Когда мы говорим об американской рыночной экономике, то говорим об особой системе материального стимулирования трудящихся, и об особой системе определения потребностей спроса.
В. Авагян
http://economicsandwe.com/4C8CD4BE4EBAF3FA/
____________________________________
Много приходится читать о том, что Ф.Д.Рузвельт притащил в США советский опыт, прямо-таки скопировав у Сталина ряд систем (например, пенсионную).
Поэтому принято считать, что Рузвель и Кейнс вытащили США из глубочайшего кризиса, куда тех загнал свободный рынок, методами социалистического перераспределения и планирования.
Из этого вовсе не следует, как многие думают, что Рузвель и Кейнс притащили в США перераспределение и планирование, которых, якобы, до них вовсе не было (к проклятию одних и восхищению других).
Но это – фальсификация истории, созданная в угоду Гайдару и Чубайсу, которые хотят опереться в прошлом на некоторые, пусть и неудачные (закончившиеся великой депрессией), но все же реальные образцы.
Однако такой системы, как у Гайдара и Чубайса, не было НИ У КОГО И НИКОГДА.
Почитаем американских историков: «Четырехлетний срок пребывания Кулиджа в Белом доме совпал с периодом экономического бума в Соединенных Штатах. Деловые круги страны, оказавшие существенную поддержку Кулиджу в ходе президентских выборов 1924 г., ожидали от него благодарности и не разочаровались в своих ожиданиях. Правительство Кулиджа установило предельно низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, подлежащее использованию в промышленности, и предельно низкую заработную плату рабочим, занятым в промышленности» - пишет видный американский историк У. Бинкли.
1924 год. Нет ещё не только Рузвельта с кейнсианской теорией, но нет даже и великой депрессии.
Почему она не отрегулирует цены и зарплаты?
Да, распределение Кулиджа было неверным, оно создало растущую диспропорцию и итоговый взрыв в виде колоссальной депрессии.
Снижая зарплаты и цены, Кулидж угробил МАССОВЫЙ СПРОС, отчего выгодно произведенная почти задарма продукция после не нашла сбыта.
«Президент «возражал против страховых пособий по безработице на основании того, что рабочие получали бы в этом случае жалованье, которое они «не заработали»,— щепетильность, которую он никогда не проявлял, когда дело касалось «заработков» биржевых спекулянтов»,— пишет с сарказмом У. Бинкли.
Мы видим, что американская власть, прямо как Брежнев, контролирует в 1924 году и доходы рабочих, и доходы биржевых спекулянтов.
К первым она испытывает антипатию, ко вторым симпатию, но такого маразма, что «пусть сами без нас договорятся!» - и близко нет ни в теории, ни на практике.
Считается, что Рузвельт особо сильно опекал отечественного производителя США, а до него, дескать, действовал полнейший фритред и доктрина «открытых дверей».
Что же в реальности?
«С целью защиты интересов и высоких доходов американских промышленников правительством Кулиджа были установлены высокие таможенные тарифы на ввозимую в страну иностранную готовую продукцию.
Налоги на корпорации и подоходные налоги регулярно понижались, дальнейшая концентрация производства и рост монополий всячески поощрялись. (Концентрация монополистического капитала происходила особенно активно в автомобильной, химической, радио- и электроэнергетической промышленности, а также в бурно расцветавшей кинопромышленности.)
Одновременно с этим правительство Кулиджа активно способствовало принятию законов, направленных против растущего рабочего движения в стране. «Не осталось и следов былой маскировки. Правительство и большой бизнес стали идентичными понятиями»,— писал Г. Фолкнер в своей книге «От Версаля до нового курса». По словам Стюарта Чейза, бизнесмен являлся «властью в последней инстанции по вопросам руководства американским обществом».
Иначе говоря: крупные индустриальные холдинги (никакой ставки на «малый бизнес») и сращивание деловой элиты с политической.
А ведь Е.Гайдар врал нам, что «главный секрет успеха экономики западных демократий – отделение власти от собственности, когда перемены во власти не означают перераспределения собственности».
Такого не могло быть, потому что такого не может быть никогда по определению: власть, которая не перераспределяет собственность, не есть власть, она никому не нужна, с ней никто не будет считаться, и с ней незачем считаться.
«Власть», которая не перераспределяет собственности и даже не вправе этого делать – труппа клоунов, и не более того.
Такая труппа клоунов при западных властях действительно есть, и у её существования – найдутся резоны (например, функция «мальчиков для битья» и «козлов отпущения»), но совершенно и категорически – ЭТО НЕ ЕСТЬ САМА ВЛАСТЬ!!!
Если вы так хотите учиться у США – скажу я американофилам – учитесь хотя бы у реальности, а не у того вымысла, который американцы посылают своим врагам для их разрушения!
Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 15 января 2013
