"А ВОТ В АМЕРИКЕ…"

Я никогда не был сторонником брать пример с США.

Но, поскольку меня уже допекли вопросами – как же вы можете критиковать эту экономическую модель, если она достигла таких успехов в США? – отвечаю сразу и всем: ЭТА модель никаких успехов в США не достигала, потому что США подсунули нам совершенно иную модель.

Нигде в США нет такого маразма, чтобы высвободить цены и не регулировать зарплаты.

Когда мы говорим об американской рыночной экономике, то говорим об особой системе материального стимулирования трудящихся, и об особой системе определения потребностей спроса.

Эта система не идеальна: в чем то лучше советской, в чем-то хуже.

Но она не имеет никакого отношения к сумасшедшей теории «самозарождения порядка из хаоса», потому что из хаоса попросту нигде и никогда никакой порядок не зарождается!

В. Авагян

http://economicsandwe.com/4C8CD4BE4EBAF3FA/

____________________________________

Много приходится читать о том, что Ф.Д.Рузвельт притащил в США советский опыт, прямо-таки скопировав у Сталина ряд систем (например, пенсионную).

Поэтому принято считать, что Рузвель и Кейнс вытащили США из глубочайшего кризиса, куда тех загнал свободный рынок, методами социалистического перераспределения и планирования.

Из этого вовсе не следует, как многие думают, что Рузвель и Кейнс притащили в США перераспределение и планирование, которых, якобы, до них вовсе не было (к проклятию одних и восхищению других).

Но это – фальсификация истории, созданная в угоду Гайдару и Чубайсу, которые хотят опереться в прошлом на некоторые, пусть и неудачные (закончившиеся великой депрессией), но все же реальные образцы.

Однако такой системы, как у Гайдара и Чубайса, не было НИ У КОГО И НИКОГДА.

Это все враньё, что система якобы американская.

Почитаем американских историков: «Четырехлетний срок пребывания Кулиджа в Белом доме совпал с периодом экономического бума в Соединенных Штатах. Деловые круги страны, оказавшие существенную поддержку Кулиджу в ходе президентских выборов 1924 г., ожидали от него благодарности и не разочаровались в своих ожиданиях. Правительство Кулиджа установило предельно низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, подлежащее использованию в промышленности, и предельно низкую заработную плату рабочим, занятым в промышленности» - пишет видный американский историк У. Бинкли.

Для апологета Чубайса и Гайдара, читателя газеты «Ведомости» вообще невдомек – О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ?!

1924 год. Нет ещё не только Рузвельта с кейнсианской теорией, но нет даже и великой депрессии.

При этом, как видим, президент США УСТАНАВЛИВАЕТ как цены, так и заработную плату.

А где же невидимая рука рынка?

Почему она не отрегулирует цены и зарплаты?

То, что нам устроили в 1992 году не было в США даже в 1924 году!

Да, распределение Кулиджа было неверным, оно создало растущую диспропорцию и итоговый взрыв в виде колоссальной депрессии.

Снижая зарплаты и цены, Кулидж угробил МАССОВЫЙ СПРОС, отчего выгодно произведенная почти задарма продукция после не нашла сбыта.

Это ошибка Кулиджа и стоявших за ним сил, но это совершенно иного рода ошибка, нежели наша в 1992 году, когда власть просто устранилась от регулирования цен и зарплат!

«Президент «возражал против страховых пособий по безработице на основании того, что рабочие получали бы в этом случае жалованье, которое они «не заработали»,— щепетильность, которую он никогда не проявлял, когда дело касалось «заработков» биржевых спекулянтов»,— пишет с сарказмом У. Бинкли.

Мы видим, что американская власть, прямо как Брежнев, контролирует в 1924 году и доходы рабочих, и доходы биржевых спекулянтов.

К первым она испытывает антипатию, ко вторым симпатию, но такого маразма, что «пусть сами без нас договорятся!» - и близко нет ни в теории, ни на практике.

Далее – специально для сторонников ВТО.

Считается, что Рузвельт особо сильно опекал отечественного производителя США, а до него, дескать, действовал полнейший фритред и доктрина «открытых дверей».

Что же в реальности?

«С целью защиты интересов и высоких доходов американских промышленников правительством Кулиджа были установлены высокие таможенные тарифы на ввозимую в страну иностранную готовую продукцию.

Налоги на корпорации и подоходные налоги регулярно понижались, дальнейшая концентрация производства и рост монополий всячески поощрялись. (Концентрация монополистического капитала происходила особенно активно в автомобильной, химической, радио- и электроэнергетической промышленности, а также в бурно расцветавшей кинопромышленности.)

Одновременно с этим правительство Кулиджа активно способствовало принятию законов, направленных против растущего рабочего движения в стране. «Не осталось и следов былой маскировки. Правительство и большой бизнес стали идентичными понятиями»,— писал Г. Фолкнер в своей книге «От Версаля до нового курса». По словам Стюарта Чейза, бизнесмен являлся «властью в последней инстанции по вопросам руководства американским обществом».

Иначе говоря: крупные индустриальные холдинги (никакой ставки на «малый бизнес») и сращивание деловой элиты с политической.

А ведь Е.Гайдар врал нам, что «главный секрет успеха экономики западных демократий – отделение власти от собственности, когда перемены во власти не означают перераспределения собственности».

Такого не могло быть, потому что такого не может быть никогда по определению: власть, которая не перераспределяет собственность, не есть власть, она никому не нужна, с ней никто не будет считаться, и с ней незачем считаться.

«Власть», которая не перераспределяет собственности и даже не вправе этого делать – труппа клоунов, и не более того.

Такая труппа клоунов при западных властях действительно есть, и у её существования – найдутся резоны (например, функция «мальчиков для битья» и «козлов отпущения»), но совершенно и категорически – ЭТО НЕ ЕСТЬ САМА ВЛАСТЬ!!!

Если вы так хотите учиться у США – скажу я американофилам – учитесь хотя бы у реальности, а не у того вымысла, который американцы посылают своим врагам для их разрушения!

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 15 января 2013

https://cont.ws/@post7302/697016