В Германии учреждён Институт цыганского искусства и культуры. Возглавила учреждение Тимеа Юнгхаус, историк культуры цыганского происхождения из Венгрии. Институт создан по инициативе высоких европейских министерств — Европейского Совета и МИД Германии.
Решение довольно экзотическое. С какой целью оно принято? Попробуем ответить на этот вопрос.
Данное учреждение гипотетически может быть использовано не только для продвижения цыганской культуры и искусства, но и для правозащитной риторики. Это тем более вероятно, что одним из спонсоров института является фонд одиозного американского миллиардера Джорджа Сороса «Открытое общество».
У цыган, как и у любого народа, есть своя культура, и весьма специфическая. Это не только зажигательная музыка и песни, но и устные сказания, легенды и т. д. Существуют переводы русских поэтов-классиков на цыганский в исполнении цыганских авторов-переводчиков. Пусть крайне немногочисленная, но в цыганском обществе есть интеллигентская прослойка.
Малоизвестный факт: в годы Великой Отечественной войны многие советские цыгане наравне со всеми несли военные тяготы. В Отечественную войну 1812 г. российские цыгане записывались в кавалерийские полки.
В Германии проживает 140 тыс. цыган. В гитлеровской Германии цыгане подвергались массовым казням. Нацистами было убито около полумиллиона цыган. Ежегодно в Германии вспоминают жертв этого преступления.
Внимание европейских чиновников к цыганской тематике приводит к излишней её перегруженности политкорректностью. Цыган называют теперь ромами, а слово «цыган» в тексте всегда берётся в кавычки, как невежливое. Иногда в немецких газетах указывается, что цыганами этот народ называли нацисты, и поясняется, что этот народ — ромы, а не цыгане.
В русском языке сам по себе этот этноним не несёт негативного оттенка, но с ним такая же история, как со словом «негр». Для русского уха «негр» — это не оскорбительно, но в США его предпочитают заменять словом «чёрные люди» или «афроамериканцы».
Наиболее распространённая версия происхождения цыган говорит о том, что в Европу они попали из Индии, сумев, в большинстве своём, сохранить национальное самосознание, ментально не ассимилировавшись с местным населением.
Быт и отношения цыган с окружающим миром довольно специфическое. Цыгане, как правило, не отправляют детей в школы, официально не работают и часто существуют как бы в зазоре между соблюдением закона и его нарушением. Как кочевой народ, они не стремятся к накоплению богатства и имущества, пребывая в состоянии, которое можно назвать проживанием ниже черты бедности.
Здесь и открывается широкое поле для правозащитной риторики. Страной, которой первой досталось на орехи от Института цыганского искусства и культуры, стала Венгрия, где традиционно проживает много цыган.
Политика её премьера Виктора Орбана достаточно независима, и это раздражает Брюссель. Орбан отказывается впускать нелегальных мигрантов, признавать официально однополые браки, распорядился взять под контроль западные НКО, а Д. Сороса назвал врагом Венгрии. За это западная пресса назвала Орбана диктатором и развернула против него настоящую кампанию шельмования.
Юнгхаус написала для немецкого издания Der Standart статью «Цыганское искусство как сопротивление» («Roma-Kunst als Widerstand»). Милитаристский оттенок заглавия статьи уже настораживает, а её содержание заставляет заподозрить наличие у учредителей института скрытых замыслов. В статье Юнгхаус пишет, что у Венгрии нет цыганской проблемы, а есть венгерская проблема у цыган.
По её словам, Будапешт подавляет цыганское искусство, загоняет его в узкие рамки, стремится огосударствить и лишить творческой свободы. Институт цыганского искусства и культуры позволит создать межгосударственную сеть, объединяющую представителей цыганского творчества, и послужит путеводителем для реализации угнетенных надежд цыганского населения Венгрии.
В Румынии, как самой «цыганской» стране в Восточной Европе, цыган проживает в 2–3 раза больше, чем в Венгрии. О каком-то особом покровительстве румынских властей цыганской культуре в этой стране не слышно. Наверное, Румынию тоже можно обвинить в угнетении цыганского творчества. Но Румынию не критикуют: она послушно идёт в фарватере политики Брюсселя, и не позволяет себе лишних движений в отличие от Венгрии.
В будущем, надо полагать, в таком тоне институт будет писать и про другие страны. Ведь сложно найти более удобный объект для правозащитных спекуляций, чем цыгане.
Правительства стран, где высок процент цыганского населения, можно обвинить в недостаточной заботе о цыганской культуре, ксенофобии, преследовании цыган по национальному признаку, их социальной, экономической и расовой дискриминации и т. д.
Потом эти обвинения можно «прикрепить» к государственной идеологии этих стран, заявив, будто подобное отношение к цыганам и другим специфическим группам населения есть неотъемлемая часть этой идеологии. Которая, следовательно, является не демократичной, человеконенавистнической и т. д.
Цыгане — негосударственные акторы, такой себе «народ-неправительственная организация», и как раз на таких акторов Запад делает ставку в идеологическом противостоянии с оппонентами. К таким же акторам относятся секс-меньшинства, сторонники феминизма, воинствующая богемная тусовка, неформальные молодежные движения и т. п.
Цыганская культура, в таком случае, будет лишь поводом, а не целью, а цыгане — объектом, а не субъектом правозащитной деятельности. На их проблемах будут спекулировать западные правозащитники, заботясь не столько о спасении цыганской культуры, сколько о том, чтобы она развивалась в нужном для Запада идеологическом русле, а в цыганском обществе царили нужные Западу настроения.
