Немалое оживление, а то и ажиотаж, вызвал общественный опрос, в результате которого самым выдающимся человеком в российской истории был назван Иосиф Сталин-Джугашвили (38% голосов), Владимир Путин и Александр Пушкин (по 34% голосов каждый), Владимир Ленин-Ульянов (32% голосов), Петр I (29%).
Позволю себе кратко прокомментировать данный факт.
Начну с того, кто проводил опрос - с российской негосударственной исследовательской организации «Левада-Центр». Следует помнить, что он получает немалую финансовую помощь из-за бугра, а потому официально признан иностранным агентом. Итак, «Левада-Центр» - лоббист западных интересов. Давно замечено, что он, скажу мягко, не всегда дружит с объективностью и беспристрастностью, имеет прозападный либеральный уклон, не чужд и русофобии. Симпатий к исторической России и Православию не имеет. Или таковые тщательно скрывает. Всё это следует помнить и не забывать.
Теперь о фигурантах оглашённого списка.
Мне думается, во главе должен стоять Владимир Путин. Или его вообще следовало бы убрать. Как действующего политика, оценку которому следует выносить несколько позже. После завершения политической карьеры. А сейчас рановато.
Безмерно уважаю Александра Сергеевича Пушкина, но он в данном ряду выглядит инородным телом. Я не был бы против, если бы политические работы поэта были столь же известны, как они того заслуживают. Однако «Политический» Пушкин для большей части населения – терра инкогнито, хотя он и в этом гениален, а и его работы по-прежнему актуальны. Но, увы, – не востребованы обществом…
Оставшиеся три мушкетёра… извините, оговорился, оставшаяся троица по сути – большевики. Да-да, и Пётр I тоже. Советские историки его называли «первым большевиком в русской истории». Как и они, он ненавидел русский народ, Православие, навязывал лживое мнение, будто страна «отстала от Европы» и всему следует учиться у «цивилизованных» европейцев. Действовал Пётр I теми же методами: осуществлял то, что ныне мы называем репрессиями, с той лишь разницей, что обычно несогласных и противников не расстреливал, а вешал или рубил им головы. Порой самолично.
Потому в народе про Петра I говорили, что он антихрист, другие считали, что настоящего царя подменили во время поездки в Европу, а его место занял самозванец. При нём население страны уменьшилось примерно на двадцать процентов.
Комментировать двух оставшихся персон не стану. По той причине, что слишком уж противоречивые мнения высказываются о них, и в общем, всё самое важное сказано. Потому повторяться нет надобности.
Только замечу самое главное (понятно, для меня): нельзя понять или осудить сталинизм, не разобравшись с большевизмом. Я имею в виду период правления Ленина, Троцкого, Свердлова (первого главу новой власти), Дзержинского, Каменева, Зиновьева и иже с ними. Был тогда в этой компании и Сталин, но несколько сзади, свою истинную силу он набрал позже, действовал заметно иначе, порой вопреки им.
Мне думается, список должен возглавлять действительно великий царь Александр III Миротворец. Правда, ему совершенно невозможно соревноваться по величине жертв населения, которых персонально на Ленине, Петре I и Сталине многие миллионы. На каждом из них. А за всё царствование Александра III Миротворца было казнено менее двадцати человек. Ни десятков миллионов, ни десятков тысяч, а просто менее двадцати. Без тысяч или миллионов. Но при нём шли настоящие реформы: реформа – улучшение жизни. Не революционные скачки за счёт народа, а умные изменения. Не только без расстрелов, но даже без репрессий. И при этом – никаких войн! Потому благодарный народ прозвал царя Миротворцем.
Хотя русская армия была очень сильна и всегда была готова дать отпор любому супостату. Александр III Миротворец действовал по изречённому им принципу: «У России нет друзей. Нашей огромности страшатся. У России есть только два друга – наша Армия и Флот». И эти два «друга» стоили очень много иных.
Когда англичане подбили афганцев на выступления против Российской империи, то были посланы войска и они «вразумили» неразумных южных соседей. Насколько мне известно, сие стоило жизни пятнадцати нашим солдатам. Вот и все жертвы тогдашнего «кровавого царского режима»: примерно тридцать человек вместе с казнёнными по суду. А в отношении большевиков путаются с количеством миллионов, не буду упоминать тех, кто твердит о десятках миллионах жертв.
Почему царя Александра III вообще нет в списке самых выдающихся людей российской истории? А потому, что его деяния практически не известны народным массам. Миротворца не любили ни большевики, ни современные необольшевики (прозападные демократы и либералы), слишком уж вопиющ и разителен контраст между ними.
Я бы ещё включил в список самых-самых мудрого царя-реформатора Ивана Грозного, грозного врагам отечества, а потому ими оклеветанному, и царицу Елизавету Петровну, при которой не было казнено вообще ни одного человека, а империя стала настолько могущественной, что при ней без дозволения России не стреляла ни одна пушка в Европе. Именно поэтому имя царицы покрыто завесой молчания.
Ещё стоило бы вспомнить царя Александра I, победителя «непобедимого» Наполеона. Тогда самая большая и сильная армия на планете, по сути «сборная» всей Западной Европы, была уничтожена практически полностью в полях России всего за полгода. При этом Российская империя обошлась без союзников и ленд-лиза, без растёрзанного крестьянства (большевики фактически им пожертвовали ради индустриализации: «иначе бы мы не выиграли войну…»). Увы, но выдающуюся роль в этом царя Александра I историки «не заметили»: твердят про морозы, про «дубину народной войны», хвалят выдающегося полководца Кутузова, но умалчивают, что последний действовал по разработанному свыше плану. И народ подняли на борьбу с оккупантами в соответствии с ним. Давно пора восстановить справедливость.
Но вернёмся к нашим баранам. К оглашённому выше списку.
Весомо звучит мнение, будто дело не в Сталине, просто люди жаждут справедливости, порядка и твёрдой власти. При этом, многие опрошенные говорят, что не боятся возможных репрессий в отношении себя. Образно говоря, они видят себя лесорубами, а не щепками.
Вспоминается анекдот про женщину, которая заявила, что не против стать жертвой сексуального маньяка, но только чтобы он её не душил. И кто же ей выдаст подобную гарантию?!.
По истории известно, что когда появляется крепкая рука, тогда протягивается много ног…
Не лучше ли хотеть власти иных людей? Таких, как Иван Грозный, Елизавета Петровна, Александр III Миротворец?
Кстати, одна из причин того, что я против имени В.Путина в компании с названными большевиками, в том, что он – убеждённый реформатор, а не революционер. Потому неоднократно уважительно высказывался о царе Александре III Миротворце, о реформаторе начала двадцатого века Петре Столыпина. Владимир Путин предпочитает действовать схожими методами: разумно и постепенно улучшать то, что ему досталось в наследство от разгула демократов-либералов в период перестройки-катастройки. Иными словами, он – новый Александр III Миротворец. Ему нужны не великие потрясения, а великая Россия. И отношение к армии аналогичное: ей поставлена задача защитить страну от любого возможного агрессора. Она успешно выполняется.
Автор: Александр ЗИБОРОВ.
