Украинские власти всерьез задумались о том, что будут делать после 2019 года, когда истекает контракт с «Газпромом» на транзит российского газа. Если раньше в Киеве были уверены, что Москве все равно не обойтись без Украины, то теперь, когда перспектива строительства «Северного потока-2» и «Турецкого потока» выглядит все более реальной, там начали разрабатывать альтернативные варианты использования своей ГТС.
4 июля в эфире украинского Пятого канала, принадлежащего президенту «незалежной» Петру Порошенко, замминистра энергетики по вопросам европейской интеграции Наталья Бойко рассказала, что власти рассматривают разные идеи, в том числе, создание хаба для хранения газа ЕС на территории страны.
«Уже сейчас обсуждается возможность использования наших подземных хранилищ газа, так называемых, хабов для хранения газа из ЕС, изучаются возможности таких проектов. То есть в случае отсутствия транзита будут, конечно, пересмотрены возможности ГТС и подземных газовых хранилищ, возможно, немного будет изменен их функционал, их назначение», — заявила Бойко.
Напомним, что в 2015 году руководство «Газпрома» заявляло, что к 2020 году транзит газа через Украину может прекратиться вовсе. Затем этот сценарий был немного пересмотрен. 30 июня 2017 председатель правления российской компании Алексей Миллер сообщил, что после изменения газовых потоков к началу 2020 объем прокачки газа через Украину может составлять 10−15 млрд. кубометров газа в год. При этом в 2016 году транзит российского газа через Украину в результате увеличения европейского спроса вырос на 23% — до 82,2 миллиарда кубов.
В 2017, по прогнозам, эта цифра может дойти почти до 90 миллиардов кубов. От транзита таких объемов Киев получает около двух миллиардов долларов ежегодно. Естественно, этих денег Украине, которая и так не может похвастать большими объемами валютных поступлений, будет очень не хватать.
Неудивительно, что несмотря на свои прожекты по превращению украинских ПГХ в газовый хаб всей Европы, Бойко не исключает и переговоров с «Газпромом» о продлении как транзитного, так и газового контракта. В том же эфире замминистра заявила, что украинские власти могут подумать о покупке сырья у российской компании, если цена будет «самой низкой». Правда, в прошлые годы Киев предпочитал закупать тот же российский газ через европейских посредников по «реверсу», что обходилось гораздо дороже прямых поставок.
«Это очень заполитизированный процесс, и тут будет зависеть многое от того, какой будет объем транзита, какие условия нам будут предлагать, какая ситуация будет с реверсом», — сказала Бойко о возможных переговорах.
Украинские власти явно пытаются придумать схему, которая поможет сохранить транзит через свою территорию. Во-первых, они продолжают активно выступать против «Северного потока-2» вместе с Польшей и рядом других стран. Во-вторых, параллельно выдвигают самые противоречивые идеи. Если сейчас в Киеве заговорили о газовом хабе для Европы, то всего несколько месяцев назад, весной, напротив, предлагали радикально снизить стоимость транзита газа через свою территорию, чтобы «похоронить Северный поток-2».
Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский считает, что технически в озвученных планах украинских властей по созданию «газового хаба» нет ничего невозможного, но практическая их польза сомнительна.
— Есть вопросы экономической целесообразности таких решений. Есть ли вообще смысл тянуть газ с запада на восток, то есть из Европы в украинские хранилища? Еще один вопрос — какие объемы газа могут храниться в ПГХ и будет ли это экономически рентабельно? Ведь украинские хранилища достаточно большие — около 30 млрд. кубометров активного газа. Хранение газа — задача дорогостоящая. И если будут заполнены не все эти мощности, это может быть просто не выгодно экономически. Хранить газ окажется дороже, чем держать ПГХ пустыми. Ответов на все эти вопросы у нас пока нет, поэтому непонятно, экономический ли это проект или чисто политический.
— Нужно ли Европе хранить свой газ в украинских ПГХ?
— У Европы достаточно своих мощностей для хранения газа. Но украинские ПГХ использовались в пиковые периоды нагрузки для балансировки системы. Не исключаю, что в этом качестве они продолжат использоваться и в будущем даже при сокращении транзита. Возможно, газ будут хранить европейские операторы для подстраховки. Но насколько это будет рентабельно для самой Украины, повторю, вопрос.
Тем более что хранение газа — это не так легко, как положить на склад мешок картошки и забыть о нем. Оно должно синхронизироваться со всеми операторами, в том числе с «Газпромом».
Кроме того, есть негативный опыт, который наверняка вспомнят европейцы, когда будут изучать вопрос хранения своего газа в украинских ПГХ. Я говорю о ситуации в начале нулевых, когда из хранилищ пропало несколько миллиардов кубов газа. Был большой скандал, который потом замяли. Но, как в анекдоте, ложечки нашлись, а осадок остался.
А вообще, в условиях грядущего отказал «Газпрома» от транзита по украинскому маршруту нашим властям самое время заняться вопросами внутреннего газоснабжения и решить, как будет функционировать газораспределительная система страны. С газотранспортной все относительно понятно — оставят одно ключевое направление, по которому будет идти газ. А вот обеспечить распределение газа внутри страны не так просто, и именно этот вопрос сейчас должен стать приоритетным, а не то, как мы будем хранить европейский газ.
Директор Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин также считает, что все эти проекты подходят разве что для самоуспокоения, а в реальности Киеву не избежать консервации ГТС.
— Для Украины любой способ как-то загрузить простаивающие газохранилища и ГТС — это плюс. Но дело в том, что эта система создавалась для транзита газа из России, точнее, еще СССР, в Европу. ПХГ в этой системе выполняли важные задачи. Во-первых, это балансировка внутреннего спроса на Украине, а во-вторых, поддержка транзита газа. Когда идут большие объемы в зимний период и есть высокий внутренний спрос в России, можно использовать хранилища для прокачки энергоносителей в Европу. Сейчас в Киеве предлагают использовать ПХГ по другому назначению — для хранения европейского газа.
Чисто теоретически и технически это возможно. Никто не мешает взять газ из Европы, прогнать на Украину, хранить там какое-то время и потом погнать назад. Но экономически этот план вызывает большие вопросы.
— Почему?
— Во-первых, в Европе достаточно своих газохранилищ. Когда в последние годы были теплые зимы, уровень откачки и закачки газа оставался достаточно низким. Под конец отопительного периода там оставались довольно большие запасы. А если у Европы нет потребности в использовании своих ПХГ на полную мощность, то какой смысл тратить деньги на то, чтобы по трубопроводам прогнать газ в другую страну, а потом еще платить за его хранение и прокачку назад. Это лишние затраты, причем нести их должны будут компании, которые владеют собственными ПХГ в Европе. Конечно, им проще пользоваться своими газохранилищами.
Не говоря уже о возможных рисках хранения газа на Украине. Если будет холодная погода и в этой стране возникнет свой высокий спрос и начнется откачка газа на собственные нужды, еще вопрос, хватит ли там мощностей для того, чтобы вернуть сырье в Европу. Так что теоретически такую идею предлагать можно, но практически у европейцев нет в этом потребности. Хотя не исключено, что один раз кто-то демонстративно в рамках договоренностей может направить газ на хранение. Но то, что это перейдет в распространенную практику, очень маловероятно. Как идея для успокоения граждан Украины это неплохо, как руководство к действию — не слишком реально.
— Что будет с украинской ГТС, когда уровень транзита снизится до 10−15 миллиардов кубометров газа? Есть ли другие варианты ее использования?
— У Украины есть огромная ГТС, которая рассчитана на прокачку даже больших объемов, чем сейчас. Но с распадом Советского Союза у Украины никогда не было денег для модернизации своей ГТС. Многие трубы и компрессорные станции просто изношены.
Что делать с огромным техническим сегментом, который требует постоянных затрат на эксплуатацию и который вдруг становится не нужен, кроме небольшой его части? Ничего не останется, как законсервировать часть мощностей. Трубы закопаны, придется их заварить и забыть. Лучше уж пусть они лежат, гниют и не требуют денег, чем пытаться поддерживать их в работоспособном состоянии и тратить на это средства, которых нет. Потому что без транзита взять деньги на поддержание ГТС неоткуда. Надежда на западных инвесторов тоже не оправдана, потому что ни один инвестор не вкладывается в то, что не приносит доход.
Поэтому вероятней всего из системы будут выделены сегменты, необходимые для снабжения самой Украины и поставок оставшихся объемов транзита, а остальные трубы будут законсервированы. Хотя сделать это не так уж просто.
— Почему?
— ГТС — это разветвленная система, к которой, как правило, подключены и внутренние потребители. Есть трубы, которые можно просто закрыть, но есть сегменты, которые отключить не получится. При этом расходы на часть, которая останется рабочей, будут переложены на внутреннего потребителя. Если раньше распределительная составляющая тарифа покрывалась за счет транзитных денег, то теперь ее придется покрывать из кармана потребителей.
Падение транзитных объемов — это снижение роли Украины для Европы, существенное сокращение доходов самого «Нафтогаза» и рост тарифов для внутренних потребителей. Но другого ничего не сделаешь, это единственное доступное экономическое и техническое решение.
Подпишитесь на нас
