Стартовавший 13 июня в США показ документальной ленты "Интервью с Путиным" американского режиссера Оливера Стоуна, вполне ожидаемо, вызвал волну скандалов, не успев начаться. Фильм состоит из четырех серий, каждая из которых будет демонстрироваться каждый вечер до четверга, но уже сегодня есть о чем поговорить - и касательно реакции местных СМИ на ленту, и относительно того, что на это отвечает сам Стоун.
Ожидать, что фильм, для создания которого Стоун встречался с Владимиром Путиным более десяти раз на протяжении двух лет, в Америке будет принят благосклонно, или, хотя бы объективно, было бы, как минимум, наивно. После того, как режиссер в 2014 году совершенно четко и однозначно дал украинскому "майдану" характеристику и переворота и заговора, да еще и инспирированного не кем-либо, а американским ЦРУ, а "героев революции достоинства" назвал их истинным именем: "хорошо вооруженными неонацистскими радикалами", отношение к нему на родине, мягко говоря, неоднозначное.
Да и вообще - "правильного" (для США) курса Оливер Стоун не придерживался никогда. ну, что за главные герои у его фильмов такие, скажите на милость - Фидель Кастро, Уго Чавес, Сноуден? Теперь вот - Путин...
Тут, понимаешь, вся Америка обсуждает - полностью ли результаты последних президентских выборов написаны в Кремле, или только на две трети? А этот...
Неудивительно, что The New York Times прямо в заголовке назвало материал про фильм "лестью", а самого Стоуна - "добрым полицейским", непонятно как добивавшимся в процессе бесед ответов от хозяина Кремля.
Daily Beast пошло в критиканстве еще дальше - фильм его авторы считают ничем иным, как "дико безответственным любовным письмом Оливера Стоуна Владимиру Путину". Досталось и режиссеру, конечно же - его газета объявила "любителем ревизионизма истории, который провел последние несколько десятилетий в заигрывании с такими диктаторами как Фидель Кастро, Уго Чавес и Путин".
Как уже было сказано - ничего неожиданного. Нести бредни о "кремлевских хакерах" и "русских агентах" орудующих от Белого дома до Пентагона - вот это в сегодняшней Америке нормально. Это дозволено и конгрессменами, и генералам и журналистам. А вот попытаться сказать правду - хоть об украинской "революции", хоть о русском президенте, это, понятное дело - "ревизионизм" и "безответственность".
А что же сам Оливер Стоун? В своем интервью телеканалу CBS News он заявил вообще дико крамольную вещь! оказывается, снимая фильм, он не "разоблачал" президента России, он просто хотел, чтобы... Путина услышал весь мир!
"Я думаю, что он должен был быть услышанным достаточно четко, поскольку я не собираюсь быть редактором, я позволю говорить ему" - сказал сам режиссер о своей работе с российским Президентом.
Впрочем, - это, конечно, далеко не самое крамольное и шокирующее (для американцев) его высказывание. В другом своем выступлении - интервью, данном журналу The Nation, он и вовсе заявил, что если бы Путин был американским президентом, СМИ бы хорошо о нем отзывались, потому что он был бы для них "хорошим, последовательным лидером"! И вообще - из Путина президент для Америки был бы - что надо!
И не удержался при этом от того, чтобы "поддеть" эти самые американские СМИ за необъективное, по мнению Стоуна освещение российского президента:
"Сначала о нем писали некоторые положительные вещи, после того, когда он привнес некий порядок в хаос. Но когда он стал, так сказать, "сыном России", действующим в интересах своей страны, как нации и должны действовать, думаю, он застал американских лидеров и элиту врасплох своей непреклонностью и последовательностью".
Можно не сомневаться, что после этих слов на Стоуна в США налепят какой-нибудь очередной ярлык. Ну, да ему не привыкать. Свое мнение на "правильное" менять он явно не собирается...
Александр Неукропный специально для Planet Today
