Суд в Санкт-Петербурге изучит дело депутата совета Корткеросского района
Председатель сельхозкооператива «Исток» и депутат совета Корткеросского района Надежда Макарова продолжает добиваться изменения приговора. В Третий кассационный суд поступила жалоба ее адвоката.
По данным следствия, в 2020 году между кооперативом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор на капремонт мелиоративного участка на Вылибском массиве. Обвиняемая, используя служебное положение, подписывала акты выполненных работ, обеспечивала их оперативную оплату и комиссионную приемку объекта, а также заключила договор на выполнение аналогичных работ в 2021 году. За действия в интересах коммерсанта председатель СПК получила в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму более 700 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В декабре 2023 года Корткеросский районный суд приговорил Надежду Макарову к штрафу в 1,4 миллиона рублей, конфискации 750 тысяч рублей, запрету заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, на 1 год.
Также был сохранен арест, наложенный на имущество Надежды Макаровой: на денежные средства в размере 580 тысяч рублей и трактор.
Адвокат депутата обжаловал приговор. Он просил приговор отменить, а Надежду Макарову оправдать в связи с отсутствием события преступления. Адвокат указал на то, что договор на капремонт мелиоративного участка был заключен вынужденно, так как было нужно выполнить предписание Россельхознадзора об очистке участка от древесно-кустарниковой растительности. Провести эти работы согласился только один предприниматель.
Адвокат также указал, что предприниматель смог начать работать только после того, как фигурант передала ему 1 миллион рублей: у свидетеля не было ни техники, ни собственных средств.
Кроме того, сторона защиты отметила, что ключевой свидетель не смог назвать номер машины, в которой якобы передавал деньги осужденной.
Сама осужденная указала на противоречивость показаний свидетеля: в частности, он сначала утверждал, что 198 тысяч рублей — это подкуп, потом, что это — оплата услуг трактора.
Несмотря на все доводы стороны защиты, приговор был оставлен без изменений, Верховный суд Коми оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Но сторона защиты продолжает добиваться изменения вердикта суда. Кассационная жалоба уже поступила в суде третьей инстанции, но дата заседания еще не назначена.