Временным закрытием торговой точки и завода-производителя закончилась эпопея с горящим творогом в Санкт-Петербурге. Петербургский Роспотребнадзор готовит по данному делу документы для передачи в суд. Глава ведомства Анна Попова заявила, что все меры приняты, и все виновные наказаны. Так ли это на самом деле? Напомним, что тревогу по поводу продававшегося суррогата забил бдительный россиянин, который проверил купленный продукт с помощью газовой горелки: приобретенный потребителем творог горел не хуже топлива. Случай попал в местные СМИ и вызвал широкую огласку. Петербургский Роспотребнадзор, по горячим следам, провел административное расследование, выявив нарушения целого ряда санитарно-эпидемиологических норм и прав потребителей. Ведомство приостановило деятельность точки продажи на 90 суток, творожную пасту отправили на экспертизу. Однако местные СМИ провели свою экспертизу: отправленный на анализ в лабораторию ФГУ "Тест-С.-Петербург" образец показал, что продукт на 100% состоит из заменителей молочного жира. То есть он не является не то что творогом, но даже «творожным продуктом». Закрытие точки по продаже суррогата и приостановка деятельности завода-изготовителя вроде бы должны радовать потребителя, сумевшего отстоять свои права. Но можно ли утверждать, что это – победа, и покупатель не столкнется с фальсификатом в другом месте? По информации Роспотребнадзора, завод-изготовитель производил творожную пасту по заказу некоего ООО «Мегаторг», компания одновременно являлась поставщиком растительного сырья и оптовым реализатором подозрительного продукта, продаваемого под видом творога. Найти заказчика и разобраться с ним Роспотребнадзору не удалось, а значит, уже завтра «Мегаторг» может договориться о производстве растительной творожной пасты с другим молокозаводом. А пока продолжит сбывать уже произведенную продукцию, и никто не знает, о каких объемах идет речь. Посредник между производителем и компанией-продавцом так же не взял на себя вину, заявив, что полученная от завода продукция поставляется в точки продажи в том же виде, в каком производится, вместе с бирками и всеми документами. Председатель CПб ООП "Общественный контроль" Всеволод Вишневецкий считает, что потребитель сам должен оценивать свой риск, покупая немаркированный продукт в стоящих на улице ведрах за подозрительно низкую цену. А что делать детям в столовых школ и детсадов, пациентам, получающим диетическое питание в больницах? Кто защитит потребителей и предприятия, работающие в сфере социального питания, от беспредела фальсификаторов? На наш взгляд, показательна история с московской компанией, работающей на рынке социального питания, которая была оштрафована на 300 тыс. рублей за поставку молочного фальсификата в школьные столовые. В этой ситуации Роспотребнадзор пришел к выводу, что наказание понесли именно виновные. Хотя, если разобраться, это не так, ведь кто-то произвел этот фальсификат, кто-то продал и поставил его компании под видом настоящей продукции? Так почему наказание не понесли производители? И сколько еще будет таких точек и компаний, которым заводы-фальсификаторы будут реализовывать некачественный продукт?
