ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л. Д. ТРОЦКОГО

В ноябре 2015 г. исполнилось 136 лет (правка копипастера, статья была написана к 125-летию со дня рождения Троцкого Л.Д.) со дня рождения Льва Давидовича Троцкого, одного из крупнейших политических деятелей XX века. В русской истории Л. Троцкий сыграл такую исключительную роль, что ни три русские революции, ни последующий период советской истории, охватывающий почти весь XX век, без осмысления роли Троцкого представить нельзя. Он был не только вторым после В. И. Ленина вождем судьбоносной для России Октябрьской революции 1917 г., организатором Красной Армии и ее побед в гражданской войне, но и одним из основателей Советского государства и плановой экономики, лидером антисталинской идейно-политической оппозиции, предложившей альтернативный путь развития страны. Л. Троцкий первым поднял знамя борьбы против бюрократического перерождения советской (в то время народной) власти и ее превращения в тоталитарное государство, впервые применив этот термин к его характеристике.

Блестящий оратор революции, за которым массы народа были готовы идти в огонь и в воду, был одновременно ярким публицистом и глубоким исследователем социальных процессов. Его трехтомная "История русской революции" и ныне признается одним из фундаментальных трудов в этой области. Множество мастерски написанных книг, статей и памфлетов по различным социально-экономическим и литературно-этическим проблемам характеризуют Троцкого как человека энциклопедических знаний и ума. Будучи выдающимся интеллектуалом XX века, наряду с Герценом и Плехановым он занимает почетное место среди ведущих деятелей русской культуры.

Но чем ярче свет, тем гуще тень. Стоявший на голову выше множества современников Л. Троцкий вызывал ярую ненависть не только в стане врагов революции, но и скрытую зависть среди ее вождей. Его сложные и неоднозначные отношения с Лениным с началом революции переросли во взаимное признание и сотрудничество. Ленину и Троцкому удалось подняться над своими слабостями и, несмотря на сохранившиеся различия во взглядах, найти общий язык в борьбе за общее дело. Но ряду других революционеров это не удалось. Ржавчина зависти и ревности разъедает большевистский ареопаг после прихода к власти. Особую силу это явление набирает после смерти Ленина, когда все тогдашнее Политбюро объединилось в целях широкомасштабной дискредитации Троцкого.

Инициаторами этой кампании были Сталин и его фракция, рассматривавшие Троцкого и его идеи как главное препятствие на пути к установлению в стране диктатуры личной власти. Однако, согласно логике классовой борьбы, кампания против Троцкого, развязанная сталинистами, стала часто использоваться в целях дискредитации всего дела революции и социализма. По инерции она продолжается до сих пор. Вышедшие в последние годы и посвященные жизни и деятельности Троцкого работы Н. Васецкого и Д. Волкогонова ( 1) мало способствовали раскрытию его подлинного облика. Написанные под влиянием конъюнктурных обстоятельств они во многом повторяют разные инсинуации относительно какой-то особой жестокости Троцкого, его претензий на личную власть, нетерпимости к инакомыслию и т. д.

Конечно, Троцкий не был лишен человеческих слабостей и недостатков. Можно назвать немало его поступков и решений, которые с точки зрения сегодняшнего дня нельзя признать удачными или правильными. Но по таким строгим меркам ни одну историческую личность, а тем более ведущего деятеля революции нельзя признать достойной фигурой. По нашему мнению, подобный подход является антиисторическим и антинаучным. Мы полагаем, что крупную историческую личность следует рассматривать в контексте его времени и мотивов деятельности.

Эпоха Троцкого глубоко отличалась от нашей. В воздухе "пахло грозой" революции. Угнетенные народные массы находили свою жизнь невыносимой и мечтали о социально-экономических преобразованиях, которые сделают ее более счастливой. Лучшие молодые люди того времени становились на путь преобразований. Такой выбор и сделал Троцкий в свои 17 лет. Идее освобождения труда от власти капитала он оставался преданным до последнего дня своей жизни. В то сложное время подобный путь нельзя было пройти безгрешно и безупречно, а потому с сегодняшних позиций Троцкого есть за что критиковать. Но еще больше такого, чем нельзя не восхищаться.

Это не только и не столько ораторский и литературный талант Троцкого, что обычно признается всеми. Но прежде всего его беспредельная самоотдача, самоотверженное служение общественному идеалу, фантастическая способность оценивать и предвидеть ход исторического развития. В своей теории "перманентной революции" Троцкий раньше других увидел непрерывность перерастания одного этапа (буржуазного) общественного развития в другой (социалистический); он первым оценил необходимость создания регулярной Красной Армии, в то время как другие полагались на простое вооружение революционного народа; первым сформулировал проект планового преобразования экономики и "придания законодательных функций" Госплану; первым указал на бюрократическое перерождение советского государства; одним из первых, если не первым, среди большевистского руководства предложил переход к нэпу, идею сочетания плана и рынка, указал на возникший в советской экономике опасный диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства ("ножницы цен"). Наконец, именно он опроверг тезис о возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Как ни относиться к личности Троцкого, нельзя отрицать, что он сыграл исключительную роль в истории нашей страны в самый яростный период ее развития, его деятельность наложила неизгладимый отпечаток на многие стороны жизни нашего общества.

Итак, Лев Давидович Троцкий (Бронштейн) родился 25 октября 1879 г. в семье зажиточного арендатора Херсонской губернии. Учился в реальном училище (г. Николаев), где сделал первые шаги в революционном движении. За участие в "Южнорусском рабочем союзе" Троцкий в 1898 г. был арестован. В одесской тюрьме он выбрал теперь уже всемирно известный псевдоним, использовав для этой цели фамилию одного из тюремных надзирателей.

После длительного следствия Троцкий приговаривается к четырем годам ссылки в Восточную Сибирь, откуда бежит за границу. В октябре 1902 г. в Лондоне он впервые встречается с В. И. Лениным. К этому времени Троцкий стал уже довольно известным публицистом, по основным убеждениям близким к марксизму. Ленин отнесся к нему доброжелательно и, оценив литературные дарования молодого революционера, привлек его к работе в "Искре". Второй съезд РСДРП надолго нарушил наметившееся было сближение между Лениным и Троцким. При обсуждении программы и устава партии он занял меньшевистскую позицию.

Вернувшись в 1905 г. в Россию, Троцкий становится фактическим руководителем Петербургского Совета рабочих депутатов, активно сотрудничает в революционной прессе. После очередного ареста и побега с пути следования в Сибирь (по приговору суда на "вечное поселение") он вновь эмигрирует и участвует в партийной работе как нефракционный социал-демократ. Второй период эмиграции (1907-1917 гг. ) в идейном отношении характеризуется наиболее глубокими разногласиями Троцкого с большевизмом.

Исследователи отмечают заметную особенность политического поведения Троцкого - его способность к решительным действиям на взлете революционной волны. В такие моменты он внутренне преображался, становился па редкость собранным и целеустремленным, возраставший накал классовых схваток как бы подстегивал его. Это, несомненно, способствовало его новому сближению с большевизмом по возвращении в Россию после Февральской революции. Уже в июльские дни 1917 г. Троцкий фактически примыкает к политической линии большевиков, а в августе на VI съезде РСДРП(б) вместе с группой "межрайонцев" вступает в ряды партии.

Именно тогда начался наиболее значимый и плодотворный период в деятельности Троцкого, благодаря которому имя его навечно вписано в мировую историю. Председатель Петроградского совета, один из руководителей Октябрьского вооруженного восстания, народный комиссар по иностранным делам в первом Советском правительстве, впоследствии в годы гражданской войны наркомвоенмор и председатель реввоенсовета республики - таковы основные вехи жизненного пути "трибуна революции". Тем не менее в "Кратком курсе ВКП(б)" имя Троцкого было предано поруганию, авторы попытались зачеркнуть его заслуги, вытравить их из памяти народа, представить его деятельность как сплошную цепь ошибок и злонамеренных поступков.

Хотя, конечно, ошибок было немало. Широко известно, например, о непоследовательности позиции Троцкого во время переговоров о Брестском мире или, скажем, забюрократизированности его подхода к дискуссии о профсоюзах. Однако эти ошибки, несмотря на всю их серьезность, не мешали Ленину результативно сотрудничать с Троцким, которому поручались самые ответственные задания, где он проявлял недюжинные организаторские способности, литературный талант. В целом в период 1917-1922 гг. Троцкий, согласно ленинским оценкам, предстает перед нами как "авторитетный вождь", крупный партийный работник. Тем не менее в ходе обострившейся идейно-политической борьбы в партии после смерти Ленина возглавляемая Троцким "левая оппозиция" была подвергнута остракизму, а на состоявшемся в декабре 1927 г. XV съезде ВКП(б) она была целиком исключена из партии, в которой многие из "оппозиционеров" состояли со дня ее образования. В начале 1928 г. Троцкий был выслан в Алма-Ату, а еще через год после отказа прекратить борьбу против сталинского руководства - за границу. Проживая в изгнании в Турции, Франции, Норвегии, а в последние годы в Мексике, Троцкий издавал журнал "Бюллетень оппозиции", в котором подвергал резкой критике преступления сталинизма. Разоблачению "сталинщины" (этот термин он ввел в оборот еще в 1928 г. ) посвятил и ряд своих книг.

Отмеченный период деятельности Троцкого и исключение "левой оппозиции" из партии многими до сих пор оценивается в сталинской интерпретации как "поражение в борьбе за власть". Ситуация изображается так, что Троцкий так же, как и Сталин, боролся за власть, по проиграл. На самом деле все было гораздо сложнее. Для Сталина и его фракции власть действительно была самоцелью. Отсюда резкие переходы от одной политики к другой. Вначале сталинская фракция выступала против индустриализации страны, и Сталин высмеивал Троцкого, утверждая, что тот предлагает крестьянину граммофон вместо коровы. Затем, когда необходимость индустриализации стала очевидной и эта идея получила всеобщее признание, позиция Сталина развернулась на 180 градусов и он стал критиковать Троцкого за приверженность низким темпам индустриализации, предлагая обеспечить сверхвысокий промышленный рост. То же самое было с темпами и масштабами накопления, а еще позднее - с темпами и методами коллективизации крестьянства. Сталин постоянно менял свою позицию исключительно по соображениям тактической выгоды, полностью жертвуя принципиальной стороной дела.

В отстаивании своей позиции Троцкий и "левая оппозиция" руководствовались совершенно другими соображениями. В области партийного строительства оппозиция выступала за сохранение ленинских норм внутрипартийной демократии, права предлагать и отстаивать альтернативные решения, за преодоление власти аппарата над партией. В области экономического строительства она выдвигала напряженные, но обоснованные плановые задания по индустриализации страны и предлагала проводить коллективизацию в сельском хозяйстве только по мере создания для этого необходимых материальных и технических предпосылок.

Вполне обоснованной в свете сегодняшних событий представляется и позиция Троцкого по вопросу о возможности построения социализма в одной стране. Он выступал против несостоятельной формулировки Сталина и утверждал, что без поддержки экономически развитых стран построить социализм в отсталой стране нельзя. Независимо от того, произойдут ли революции в других странах, Троцкий был противником изоляции СССР от остального мира. При этом он отвергал запутанную сталинскую интерпретацию внутренних и внешних аспектов проблемы строительства социализма (с внутренней точки зрения можно построить социализм, с внешней - нельзя).

На самом деле, отмечал Троцкий, есть политическая и экономическая стороны проблемы. Первая состоит в завоевании государственной власти, с чем партия справилась без поддержки других стран. Вторая значительно сложнее и в общих чертах сводится к способности страны создать самую развитую в мире экономику. Подобную задачу экономически отсталая страна, какой в то время была Россия, по мнению Троцкого, в одиночку решить не может: "Завоевание власти пролетариатом в отсталой России неотвратимо вытекает из соотношения сил в буржуазной революции. Какие дальнейшие экономические перспективы откроет диктатура пролетариата, это зависит от внутренних и мировых условий, при которых она установится. Самостоятельно Россия не может, разумеется, прийти к социализму. Но, открыв эру социалистических преобразований, она может дать толчок социалистическому развитию Европы и таким образом прийти к социализму на буксире передовых стран" (2).

Победу социализма в России Троцкий не мыслил иначе как результат приложения совместных усилий самой России и развитых стран Европы. Поспешное же объявление о "победе социализма" во все еще отсталой стране он считал чистой авантюрой и обманом рабочего класса. Без достижения более высокого, чем при капитализме, уровня производительности труда и обеспечения более высокого, чем при капитализме, уровня жизни всего населения, подчеркивал он многократно, "победу социализма" нельзя считать реальной и устойчивой.

Оценивая расстановку политических сил в партии после смерти Ленина, следует учитывать, кто и кем был в самой революции. Ленин и Троцкий - ее творцы и вожди, она придала смысл их жизни и деятельности. Власть была им необходима для реализации социалистического революционного идеала. Вне этого идеала власть для них лишалась смысла. Сталин, как и входившие в его фракцию деятели, были второстепенными участниками революции, никогда не играли в ней самостоятельной роли. Поэтому в их сознании и делах власть не была столь неразрывно связана с идеалом революции, имея самостоятельную ценность. В этом принципиальная разница между одними и другими. Не личные качества Троцкого, а поражение революции, ее термидорианское перерождение и вступление на путь строительства тоталитарного государства заставили "левую оппозицию" и ее вождя отступить.

"Левый экстремизм" Троцкого

Часто говорят о приверженности Троцкого жестким методам администрирования, репрессиям и вообще жестокости. Но часто забывают (или умышленно не договаривают), что эти жесткие методы управления Троцкий практиковал во время революции и гражданской войны. Действительно, подобное было. Ничуть не оправдывая эту жестокость и еще более осуждая теоретизирование по поводу жестокости во имя коммунизма, стоит все же заметить, что война есть война. Да и сам Троцкий в своей, пожалуй, самой одиозной книге "Терроризм и коммунизм" справедливо писал: "Гражданская война вредна для хозяйства... Задача в том, чтобы гражданскую войну сократить. А это достигается только решительностью действий" (3). Моральные нормы нормальной жизни и мирного времени нельзя распространять на военную пору. Хотя, повторим, с гуманистических позиций некоторые действия Троцкого на посту председателя реввоенсовета республики и наркомвоенмора времен гражданской войны симпатий вызвать не могут, как, впрочем, и многие действия Деникина, Колчака, Врангеля и других политических и военных деятелей той поры.

В этой связи возникает и такой вопрос: почему некоторые отечественные исследователи обвиняют Троцкого в жестокости, а, например, Ленина нет? Ведь, если быть последовательным, до конца честным и беспристрастным, то надо признать и Троцкого, и Ленина в равной мере ответственными за ужасы так называемого "красного террора". Ленин и Троцкий были рядом, вместе, близко как никто другой на всем протяжении революции и гражданской войны. Более последовательны и честнее западные ученые, винящие во всех грехах Ленина и Троцкого в равной мере. Напомним и такой факт. В разгар гражданской войны, в июле 1919 г.Ленин выдал Троцкому такой carte blanche: "Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело. В. Ульянов (Ленин)". Троцкий в этой связи пишет: "В тягчайшей обстановке гражданской войны, спешных и бесповоротных решений, среди которых могли быть и ошибочные, Ленин ставил заранее свою подпись под всяким решением, которое я найду нужным вынести в будущем. Между тем от этих решений зависела жизнь и смерть человеческих существ" (4).

Таким образом, произвольные обвинения Троцкого в чрезмерной, исключительной жестокости и репрессивности не подтверждаются историческими фактами и свидетельствами объективных западных. исследователей. Троцкий был жесток, а лучше сказать, суров и решителен в военное время, точно так же, как любой понимающий свои обязанности военачальник. Поэтому можно заключить, что миф о жестокости Троцкого был специально запущен в оборот с целью оправданий сталинских репрессий.

Приступая к рассмотрению идейного наследия Троцкого, в том числе его экономических взглядов, следует признать, что это воззрения политика, социального мыслителя, но не теоретика-экономиста. У Троцкого нет специальных экономико-теоретических работ, по стилю изложения он, скорее, публицист, его сила - в богатстве ассоциаций, общей культуре слога, несомненной и широкой эрудиции. Но в то же время он способен тонко анализировать экономические явления, глубоко проникать в суть хозяйственных проблем. Политические и социологические концепции Троцкого имеют под собой серьезные экономические основания. Ярким примером может служить учение о "перманентной революции", составляющее сердцевину его политической позиции.

Перманентная революция

Со своеобразной интерпретацией идей К. Маркса о "перманентной революции" Троцкий выступил еще в ходе революции 1905 г. Согласно его построениям, буржуазно-демократическая революция в России, гегемоном которой является пролетариат, будет неизбежно перерастать в революцию социалистическую, а последняя послужит сигналом к развертыванию всемирного революционного процесса. Революционные процессы нарастают, таким образом, постоянно (перманентно) и завершаются победой социализма во всем мире.

Теория "перманентной революции", по признанию самого Троцкого, восходит к основоположникам марксизма. Подобные взгляды были широко распространены в марксистской среде. Троцкий выделял три ключевых момента этой теории: "Во-первых, она охватывает проблему перехода от демократической революции к социалистической... Между демократическим переворотом и социалистическим переустройством общества устанавливается таким образом перманентность революционного развития... Второй аспект "перманентной" теории характеризует уже социалистическую революцию как таковую. В течение неопределенно долгого времени и в постоянной внутренней борьбе перестраиваются все социальные отношения. Общество непрерывно линяет... Международный характер социалистической революции, составляющий третий аспект теории "перманентной революции", вытекает из нынешнего состояния экономики и социальной структуры человечества" (5). Таким образом, делает вывод Троцкий, "разные страны будут совершать этот процесс разным темпом. Отсталые страны могут - при известных условиях - раньше передовых прийти к диктатуре пролетариата, но позже их - к социализму" (6).

Конечно, нельзя сказать, что теория "перманентной революции" была и есть "верх совершенства". В ней немало уязвимых моментов, например, присутствие как обязательного элемента революционных войн (гражданских и внешних), строительство социализма "лишь на основе классовой борьбы", да притом еще и в "международном масштабе", и некоторые другие положения. Тем не менее следует признать, что теория "перманентной революции" в условиях того времени предлагала теоретическое объяснение как Октябрьской революции 1917 г., так и последующего развития нового общества в СССР с классических марксистских позиций.

Главное в теории "перманентной революции" - постоянное наращивание социалистических элементов в обществе, постепенное развитие социализма: революция должна быть растянута на довольно продолжительное время, на такое, какое потребуется для создания социалистических основ в обществе (материально-техническая база, культурный уровень, развитие демократии) и подтягивания всех основных стран до этого уровня. Такой подход вполне отвечал ситуации в России, складывавшейся в 1920-е годы. Ведь он предполагал и развитие многоукладности в экономике, и сочетание плана и рынка, социалистической собственности и мелкой частной собственности и т. д. На таком фундаменте строилась концепция "левой оппозиции" уже в 1923 г. Троцкий Специально останавливался на этой проблеме в работе "Новый курс" - первой, содержавшей теоретическое обоснование "левой оппозиции": "Для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после достижения того или другого политического завоевания, той или другой социальной реформы, а развивается дальше, и пределом ее для нас является только социалистическое общество" (7). Троцкого можно понять так: строительство социализма с революцией 1917 г. только начиналось и завершение его не просматривалось в достаточно близком будущем.

Троцкий в теории "перманентной революции" объединял как собственно революционные моменты развития общества, так и крупные эволюционные этапы. Создается впечатление, что Троцкий в этой теории искал некий компромисс между большевистской и меньшевистской точками зрения на русскую революцию, пытался объединить большевизм с классическим марксизмом. Такой подход к революции, то есть осуществление постепенных, эволюционных преобразований при движении к социализму по сути предполагал реформистский путь строительства последнего. Это действительно в каком-то смысле объединяло теорию Троцкого с меньшевистским подходом.

Теория "перманентной революции" Троцкого помогала дать логически цельную теоретическую оценку российской экономической и политической ситуации начала XX в. с марксистских позиций. Как теория она была вполне приемлема. Другое дело - практика: "левая оппозиция" не получила поля для приложения своих сил и, стало быть, практических результатов использования этой теории мы не имеем. Д жаль! Возможно, это был тот шанс, который позволил бы России встать на путь поступательного развития демократии.

Троцкий и НЭП

Как уже говорилось, биография Троцкого делится на три периода. Для второго периода, приходящегося на годы гражданской войны и "военного коммунизма", как раз характерны многие действия и высказывания Троцкого, дающие повод обвинять его в пристрастности к милитаризованным формам управления народным хозяйством. Здесь и трудовые армии, и трудовая повинность, и жесткие меры в борьбе с хаосом в производстве, разболтанностью, бюрократизмом. Однако, повторим, все это характерно для периода войны, когда страна оказалась в положении "осажденной крепости".

После 1921 г. с переходом к нэпу и слова, и дела Троцкого существенно меняются. Страна вступала в другой период и главными становились совсем иные задачи. По большому счету работы Троцкого, посвященные экономическим проблемам периода нэпа, мало чем отличаются в принципиальном отношении от трудов ведущих теоретиков большевизма и прежде всего Ленина. Правда, за некоторым исключением: Троцкий, может быть, более четко, чем другие и особенно Н. Бухарин, понимал границы нэпа, за которыми как он полагал, возможна реставрация капитализма. "Разумеется, нэп заключает в себе огромную уступку буржуазным отношениям и самой буржуазии. Но размеры этой уступки как раз определяем мы. Мы хозяева. У нас ключ от двери" (8).

Нигде и никогда Троцкий не выступал принципиально против нэпа. Более того, известно, что он одним из первых в большевистском руководстве в феврале 1920 г. предложил заменить продразверстку налогом, причем эта идея отнюдь не отражала случайные и единичные настроения Троцкого. Еще в декабре 1918 г. он, например, пишет Ленину: "Все известия с мест свидетельствуют, что чрезвычайный налог крайне возбудил местное население и пагубным образом отражается на формированиях. Таков голос большинства губерний. Ввиду плохого продовольственного положения представлялось бы необходимым действие чрезвычайного налога приостановить или крайне смягчить, по крайней мере в отношении семей мобилизованных" (9). Более того, на XII съезде партии в выступлении Троцкого прозвучали такие слова: "Ошибка т. Ларина не в том, что он говорит: "налоги в данное время надо повысить на 20 процентов"; это вопрос практический, надо с карандашом подсчитать, до какой точки можно налоги повышать, чтобы крестьянское хозяйство могло повышаться, чтобы крестьянин в будущем году стал богаче, чем в нынешнем" (10).

Остановимся на этом месте. "Чтобы крестьянин... стал богаче" - эта фраза сказана в апреле 1923 г. Бухарин выдвинул свой знаменитый лозунг "обогащайтесь" в 1925 г. Стало быть, Троцкий был предшественником так называемых "правых коммунистов", в его работах уже содержалось рациональное зерно "правого уклона". Вот, например, еще одна цитата, демонстрирующая "правый уклон" Троцкого. В 1923 г. он писал: "Без свободного рынка крестьянин не находит своего места в хозяйстве, теряет стимул к улучшению и расширению производства. Только мощное развитие государственной промышленности, ее способность обеспечить крестьянина и его хозяйство всем необходимым, подготовить почву для включения крестьянина в общую систему социалистического хозяйства... Но путь к этому лежит через улучшение хозяйства нынешнего крестьянина-собственника. Этого рабочее государство может достигнуть только через рынок, пробуждающий личную заинтересованность мелкого хозяина" (11).

Такого рода высказывания после 1921 г. можно встретить у Троцкого почти в каждой работе, посвященной хозяйственному строительству. Этот момент почему-то выпадает из поля зрения исследователей. Они весь свой энтузиазм вкладывают в анализ критики Троцким "правой" линии партии в лице, скажем, Бухарина, хотя на деле последний никогда и никаким "правым" не был. Критика Троцкого была направлена не против рынка как такового, а против бездумного к нему отношения, против стихийности в экономической политике, против самотека.

Можно найти и высказывания Троцкого, выражающие его прямое отношение к нэпу. В 1927 г. он отмечал: "Более последовательные фальсификаторы пытаются изобразить дело так, будто я был против нэпа. Между тем, неоспоримейшие факты и документы свидетельствуют о том, что я уже в эпоху IХ-го съезда не раз поднимал вопрос о необходимости перехода от продразверстки к продналогу и, в известных пределах, к товарным формам хозяйственного оборота... Переход к нэпу не только не встретил возражений с моей стороны, но, наоборот, вполне соответствовал всем выводам из моего собственного хозяйственного и административного опыта" (12). Кроме того, хорошо известно, что Троцкий резко критиковал сталинистов за удушение нэпа. Но в то же время он настаивал на сохранении и развитии социалистических элементов в экономике, таких, например, как государственная собственность и народнохозяйственное планирование.

В целом можно сказать, что Троцкий выступал за сбалансированность разных начал экономики - социалистических и частнокапиталистических. Об этом свидетельствует, например, его замечание относительно характера предприятий (август 1921 г. ): "Промышленные предприятия будут, следовательно, в ближайший период разбиты на три группы: государственные, находящиеся в определенных договорных отношениях с государством (производственные кооперативы, государственные управления на договоре и пр. ) и сдаваемые в аренду на частнокапиталистических началах" (13). Таким образом, Троцкий по существу выступал за то, что сегодня называют смешанной экономикой, пожалуй, лишь с той разницей, что многие современные теоретики смешанной экономики частнокапиталистические начала хотят "смешивать" не с социалистическими (скажем, с народнохозяйственным планированием), а с частногосударственными элементами.

Переход к нэпу ознаменовал существенные перемены в экономических воззрениях Троцкого. В ряде его трудов той поры он ратует за развитие рыночных отношений, стимулирование личной заинтересованности в результатах труда, понимание плана не в смысле жесткого администрирования, а в смысле предвидения и согласования различных сторон общественного производства. В период нэпа Троцкий сформулировал ряд весьма глубоких, порой новаторских положений, а именно: о неприменимости к новой эпохе методов военного коммунизма (раскулачивание, комбеды), о необходимости для каждого предприятия иметь собственный бухгалтерский баланс, об объективных пределах перекачки средств из аграрного сектора в индустриальный (так, Троцкий полагал, что взять с крестьянина можно лишь столько, чтобы и после уплаты налога он в будущем году оказался все же богаче, чем в текущем году) и, наконец, о недопустимости "второй Октябрьской революции" с целью "отбить у частных собственников силой то, что мы упустили благодаря нашей косолапости" (14). Здесь, в сущности, закладывались основы будущей критики сталинских методов хозяйствования.

Характеристика экономического строя СССР

Несомненной заслугой Троцкого является данная им характеристика экономического строя и комплексная систематическая критика политических и хозяйственных методов сталинизма. Едва ли не первым он ввел в научный оборот сам термин "сталинизм" в его современном резко негативном звучании, едва ли не первым он сформулировал тезис о том, что "сталинизм вырос путем разрыва с ленинизмом" (15), а главное, доказал это, проанализировав опыт экономического развития советского общества в 1920-1930-е годы.

Наиболее ярко разрыв Сталина с ленинизмом, по мнению Троцкого, выразился в формуле "победа социализма в СССР". Троцкий считал, что до победы социализма Советскому Союзу еще далеко и он все еще переживает переходный период от капитализма к социализму. Сталин же своей формулой о "победе социализма" окончательно запутал советскую экономическую мысль, которая и так не блистала глубиной. Согласно марксистским канонам, победа социализма означала не только ликвидацию частной собственности, но и преодоление рыночных (товарных) отношений, а вместе с тем и ликвидацию денег и всех других денежно-стоимостных форм ведения хозяйства. Между тем в действительности они существовали, и советские экономисты 1930-х годов не могли совместить теоретические каноны марксизма с советской реальностью.

Троцкий же считал советское общество переходным от капитализма к социализму, вполне логично, что общество сочетает элементы как одной, так и другой системы. "Роль денег в советском хозяйстве не только не закончена, - отмечал он в 1936 г. - но... только должна еще развернуться до конца.Переходная между капитализмом и социализмом эпоха, взятая в целом, означает не сокращение товарного оборота, а наоборот, чрезвычайное его расширение" (16).

Чтобы по достоинству оценить значение такой постановки вопроса о необходимости использования денежно-стоимостных форм в плановой экономике того времени, надо понять, в каком состоянии находилась в эту эпоху советская экономическая мысль. Тогда всерьез обсуждались способы реализации утопических представлений основоположников коммунизма об отмене денег, зарплаты, государства и даже семьи. Очевидно, разделяя эти представления в принципе, Троцкий в то же время был достаточно трезво мыслящим человеком, чтобы видеть и предупреждать о том, сколь еще далека была страна от практических шагов в этом направлении. Он писал: "Такие характерные для анархизма требования, как "отмена" денег, "отмена" заработной платы или "упразднение" государства и семьи, могут представлять интерес лишь как образец механического мышления. Денег нельзя по произволу "отменить", а государство или старую семью "упразднить", - они должны исчерпать свою историческую миссию, выдохнуться и отпасть" (17).

Можно привести немало других высказываний Троцкого, которые опровергают распространенный миф о том, что свою основную ставку в экономической политике он якобы делал на насильственные методы осуществления индустриализации и коллективизации. Это верно с точностью до наоборот. В "Бюллетене оппозиции" он постоянно критиковал советскую политику административного "подхлестывания" экономики сверх меры возможного и призывал к научному обоснованию плановых заданий (18).

К сожалению, в ряде публикаций новейшего времени можно также встретить утверждение, будто сталинские проекты промышленного развития в годы первой пятилетки в значительной мере реализовывали выдвинутый ранее Троцким план сверхиндустриализации СССР. Внимательный анализ заставляет сомневаться в справедливости подобных суждений. Так называемая "сверхиндустриализация Троцкого" - предложенный им во второй половине 1920-х годов план ускорения промышленного развития СССР (с темпом роста до 15-20% в год) не идет ни в какое сравнение со сталинским "подхлестыванием". Ведь по требованию Сталина контрольные цифры по росту выпуска валовой продукции крупной промышленности были уже во втором году пятилетки повышены с 21, 5 до 28%. На пленуме ЦК ВКП(6) в ноябре 1929 г. этот показатель был взвинчен до 32%. Однако попытки причислить Сталина к последователям Троцкого уводят в сторону от научного решения проблемы. Сталин в полной мере несет ответственность за все содеянное им, при этом он не был ни учеником Ленина, за кого себя прилежно выдавал, ни последователем Троцкого, кем представляют его иные авторы.

Троцкий одним из первых среди марксистов осуществил систематический анализ деформаций, сложившихся в общественном секторе Советского Союза в результате политики сталинизма. Предложенные им концепции "термидорианского перерождения рабочего государства", "советского бонапартизма" по сути характеризовали сложившейся в СССР социально-экономический строй как "бюрократический социализм". Хотя именно такого термина в работах Троцкого нет, он вообще никогда не называл социализмом сложившуюся в России общественную систему. Троцкий не только выявил характерные черты этого социально-экономического строя и причины, его породившие, но и объяснил, почему возник им