Чуйченко за день открыл памятник адвокату Кони и провел «суд» по «делу Засулич» с «тройкой» жюри — Фадеев, Бутина, Ярошенко
На XII Петербургском международном юридическом форуме состоялась интерактивная сессиия «Дело Веры Засулич: pro et contra». В ее рамках министр юстиции России, глава Совета по правам человека (СПЧ), депутаты и представители профессионального сообщества эмоционально и с воодушевлением обсудили дело революционерки-народницы, которая покушалась на петербургского градоначальника Фёдора Трепова в 1877 году. Дискуссия о влиянии ее оправдательного приговора на историю России прошлую и нынешнюю заняла почти два часа и превысила регламент на 20 минут.
«Дело Веры Засулич» одно из ключевых в истории российской юриспруденции и традиционно служит примером для студентов юридических факультетов как пример состязательности процесса. Во время этого процесса адвокат Анатолий Кони сумел добиться для Веры Засулич оправдательного приговора.
Открытие памятника Анатолию Кони состоялось сегодня утром в Санкт-Петербурге у здания Российской национальной библиотеки (РНБ) на Московском проспекте, 165. На церемонии присутствовали министр юстиции России Константин Чуйченко, губернатор Петербурга Александр Беглов, гендиректор РНБ Денис Цыпкин и президент Фонда А.Ф. Кони Людмила Кулешова. Сразу же после церемонии Чуйченко и часть гостей открытия проследовали на форум, который и открывала сессия, посвященная «делу Засулич». Идея об актуальности ее проведения в текущей для России ситуации возникла у Константина Чуйченко после просмотра пропагандистской программы «Бесогон» Никиты Михалкова, который заявил в ней, что оправдание Веры Засулич, по сути, через три года развязало руки террору.
Бóльшая часть участников мероприятия Засулич и приговор критиковала. Глава Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ Валерий Фадеев, подводя итоги сессии, пожелал всем, чтобы не наступили времена, когда кому-нибудь пришло бы в голову открывать памятник Вере Засулич.
«Сегодня открыли памятник Кони, я так понимаю, что это великий и выдающийся юрист. И это хорошо, что открыли памятник Кони. Хочется пожелать, чтобы не наступили такие времена, когда кому-нибудь пришло бы в голову открывать памятник Вере Засулич», — сказал Фадеев. Вместе с ним в жюри, которое не озвучивало победившую сторону, но подводило итоги сессии, заседали депутат Госдумы Мария Бутина (ее публике представили как «единственную женщину — узницу американских тюрем») и член Общественной палаты РФ Константин Ярошенко (он также когда-то сидел в американской тюрьме).
«Что главное для политика? Порядочного политика, честного политика... Это предвидеть последствия своих действий. Если политик не предвидит последствия своих действий и не отвечает за них, он просто фигляр. И мы увидели, что произошло. Да, конечно, террор в России начался раньше этого дела, но он разгорелся после него. Стало ясно, что государство в России слабо, что прогрессивная общественность и российское общество — оно сильнее собственного государства, оно продолжило энергично разрушать собственное государство. Государство в ответ, вспомним 1905 год, зачем-то расстреляло 9 января довольно много людей в Санкт-Петербурге. Российское государство зачем-то расстреляло на Ленских приисках человек 150 за один день. Оно отвечало предельно жестоко. Всё это в конце концов привело к потокам крови. Революция, гражданская война и дело Веры Засулич, конечно, — важнейший шаг к тому, что потом произошло с нашей страной», — поделился впечатлениями от мероприятия Валерий Фадеев.
Модератором сессии выступил заместитель директора по международному сотрудничеству ИГП РАН Александр Звягинцев. В своем вступительном слове он отметил, что любой процесс можно рассматривать и с юридической, и с общественно-политической точек зрения, и предложил сосредоточиться на втором варианте, проанализировав процесс с точки зрения дня сегодняшнего и тех последствий, которые он имел для России. «Печальный и роковой эпизод оправдания Веры Засулич слишком красноречиво выразил характер тогдашнего российского общества, которое после этого дела впало, с точки зрения психологии, в состояние аномии, когда авторитет права падает до нуля и общество разбивается на корпоративные группы, которые думают, как решать свои проблемы».
На мероприятии участники сессии познакомились с позициями двух команд — pro и contra. В первую команду, которая считает, что процесс по делу Веры Засулич был прорывным и демонстрировал прогресс, вошли президент ФПА РФ Светлана Володина и директор Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), вице-президент Фонда поддержки и развития исторического наследия А.Ф. Кони Данил Рыбин.
Позицию команды contra, по мнению которой проведение процесса по делу Веры Засулич было несовершенным, при рассмотрении дела были допущены процессуальные ошибки, представил министр юстиции РФ Константин Чуйченко. Компанию ему должен был составить глава СК РФ Александр Бастрыкин, но он сессию проигнорировал, так что для представления собственной позиции у Чуйченко было в два раза больше времени.
Второй член жюри, депутат Мария Бутина, провела аналогии между приговором по делу Веры Засулич и приговором основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, вставив в свой монолог фамилию осужденной по делу о подрыве «военкора» Владлена Татарского Дарьи Треповой (однофамилицы губернатора, на которого покушалась Засулич):
«У каждой страны есть такое дело, как дело Веры Засулич. Сейчас такое дело просходит на некоем острове, о котором даже никто не знал до того, как туда отправили признавшего вину Джулиана Ассанжа. А вы видите аналогии? Секретные данные, собирал ли он их? Да. Передавал ли он их общественности, нанося тем самым урон государству? Да. Заслуживает ли он общественного резонанса и в конечном итоге осуждения? Да. И вот сейчас на этом неизвестном острове, чтобы избежать продолжения пыток, этот человек признает себя виновным — в классике английского правосудия. И здесь вроде бы надо аплодировать. Как же здорово, всё же прекрасненько... Но есть нюанс. Я не зря сравнила его с делом Дарьи Треповой... Сегодня его признание вины — это де-факто оправдательный приговор. Потому, что все вокруг сейчас видят, что и мысли у него сейчас не было признаваться. Он ведь ссылался на первую поправку Конституции США. А его сейчас унизили, как и весь мир. Ему вынесли оправдательный приговор, как мы в свое время, с точки зрения государства, вынесли оправдательный приговор Вере Засулич. Но мы хотя бы этому разбирательство дали. Приняли ли мы правильное решение или нет, мы не знаем. На сегодняшний день история не знает сослагательного наклонения. Но то, что сегодня произошло на Западе, в классике западного кривосудия, говорит только об одном — у нас разгорелось пламя из-за Засулич, а у них разгорится из-за этого позорного мерзкого признания вины Джулианом Ассанжем».
Константин Ярошенко, в свою очередь, сказал, что испытал на себе суд присяжных и, по его мнению, это театр двух сторон: обвинения и защиты. Самое главное, чтобы в деле соблюдалась законность, но в деле Веры Засулич этого не было, сказал бывший летчик, осужденный в США за контрабанду оружия, а ныне ставший общественным деятелем в России.