Не о том спорили: суд по Охтинскому мысу пойдёт на новый круг

Судебный спор вокруг строительства на Охтинском мысе общественно-делового центра "Газпрома" может затянуться. Вместо документа, который оспаривали градозащитники, КГИОП принял новый, оспаривать который будет труднее. Смольный официально опубликовал распоряжение комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) об утверждении объекта охраны федерального археологического памятника на Охтинском мысе. Оно практически слово в слово повторяет аналогичное распоряжение, выпущенное в ноябре 2019 года, подтвердили dp.ru в КГИОП (предыдущий документ не был опубликован). Сделано это в связи с судебным процессом, который сейчас идёт в Куйбышевском суде Петербурга по иску депутатов Законодательного собрания Петербурга Бориса Вишневского и Надежды Тихоновой, а также главы партии "Справедливая Россия" в Петербурге Марины Шишкиной. Истцы, выступающие против застройки Охтинского мыса и за сохранение обнаруженных на нём исторических артефактов, оспаривают то самое распоряжение КГИОП 2019 года. "Санкт-Петербургский городской суд... разъяснил, что правовой акт об утверждении предмета охраны носит нормативный характер, поэтому он (новый документ. — Ред.) издаётся как нормативный акт с соблюдением процедуры антикоррупционной экспертизы и электронного опубликования", — прокомментировали в КГИОП. Это затянет процесс, считает юрист истцов Павел Шапчиц. "Поскольку КГИОП отменил старое распоряжение новым распоряжением, то нетрудно догадаться, что КГИОП будет заявлять ходатайство о прекращении производства в этой части", — предполагает он. "Нормативный акт — это документ, являющийся общеобязательным и рассчитанный на неоднократное применение в отношении неопределённого круга лиц. Именно поэтому процедура его принятия более сложная, а оспаривание имеет существенные особенности (например, первой инстанцией по таким делам является не районный, а городской суд). С учётом того что несоблюдение процедуры принятия само по себе является основанием для его отмены, исправление процедуры (принят заново в той же редакции, но в другом порядке) снижает риски оспаривания по этому основанию, но в остальном не влияет на саму суть спора", — объясняет адвокат, партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и Партнёры"Дмитрий Некрестьянов. В компании "Газпром нефть" заявили что пока не готовы комментировать новый документ КГИОП, касающийся реализации её проекта. "Газпром нефть" купила участок на Охтинском мысе в 2006 году. В ходе археологических раскопок на нём были обнаружены остатки городов и поселений, существовавших на территории современного Петербурга в разные эпохи. В Министерство культуры было представлено несколько вариантов историко-культурной экспертизы археологических находок. Вариант, подготовленный Всероссийским обществом охраны памятников (ВООПиК), предполагал, что под охрану будет взята почти вся территория Охтинского мыса. Но в Минкультуры утвердили вариант, предусматривающий сохранение 1,2 из 4,7 га участка. Впрочем, официально это не подтверждено: Министерство культуры приняло решение засекретить данные об объекте охраны. Нет их и в новом документе КГИОП — он содержит лишь вводную часть. Суды идут не только вокруг решений петербургского комитета. Борис Вишневский и Павел Шапчиц оспорили в Верховном суде приказ Минкультуры, устанавливающий режим охраны археологического памятника на Охте. Они проиграли в первой инстанции, но на прошлой неделе подали апелляционную жалобу. Тем временем "Газпром нефть" летом этого года представила концепцию застройки Охтинского мыса, выбранную по результатам международного конкурса. Его победителем стала японская компания Nikken Sekkei. Кроме строительства общественно-делового центра, проект предполагает создание общественной зоны и парка. В "Газпром нефти" планируют завершить проект в течение 4–5 лет.