Кто заменит Навального в оппозиции: эксперты дали мрачный прогноз

Берлинская клиника «Шаритэ» сделала заявление о состоянии Алексея Навального. «Исход болезни остается неясным, и нельзя исключать долгосрочные последствия, особенно в области нервной системы», - говорится в заявлении медучреждения. «МК» поговорил с экспертами о том, как скажется на российской политике длительное отсутствие оппозиционера.

Аббас ГАЛЛЯМОВ, политолог:

«Навальный, конечно, ключевой игрок на оппозиционном поле. Я бы сказал, что он политик номер два в стране. Поэтому его устранение безусловно ослабит оппозицию и, наоборот, укрепит положение Кремля в преддверии думских выборов (должны состояться осенью 2021 года - «МК».). Совершенно не факт, что без Навального российские оппозиционеры сумеют организовать «умное голосование», которое является самым эффективным инструментом борьбы с главным политическим инструментом, имеющимся в руках Кремля - контролем над системой регистрации кандидатов. («Умное голосование» предлагает всем оппозиционно настроенным избирателям отдать голос за какого-то одного самого «проходного» кандидата, лишь бы не провластного.- «МК».) Ведь чтобы организовать «умное голосование», нужен авторитетный политик, которого критическая масса избирателей будет просто слушаться, не впадая в излишнюю рефлексию. Кандидаты, за которых приходится голосовать в рамках «умного голосования», далеки от идеальных, и если начать по их поводу рассуждать, то точно вся игра рассыплется, и победы достанутся не им, а кандидатам от власти.

Впрочем, в долгосрочной перспективе устранение Навального ничего принципиально не изменит. Проблемы властей связаны не с отдельными личностями, а с фундаментальными социальными противоречиями между ними и не желающими терпеть их  авторитаризм гражданами. Противоречие это никуда не денется и будет только усиливаться. Как показывает опыт Беларуси, можно избавиться от всех лидеров оппозиции, однако если народ тебя не любит, серьёзные проблемы неизбежны». 

Михаил ВИНОГРАДОВ, политолог, президент фонда «Петербургская политика»:

«Причины покушения на Навального все же значимы не с точки зрения ситуации в оппозиции, а с точки зрения ситуации внутри власти. В оппозиции Навальный вел себя довольно замкнуто, и даже когда (посредством «умного голосования» - «МК».) содействовал получению голосов оппозиционными партиями, это не приводило к сближению с ними. Что же касается ситуации внутри власти, то здесь определенно нарастает тревожность - как после убийства Немцова, когда турбулентность там была даже выше тревожности внутри оппозиции. Обращает на себя внимание желание ключевых персонажей дать понять, что они ни при чем - некоторые даже сообщают это через «МК»… Но если политической команды на такое действие не поступало, возникает дополнительная неопределенность - никто же не поверит, что это «происки Госдепа», или что Навальный сам себя отравил. Достигнута ли цель отравителей - я не знаю, но понятно только, что эта цель явно не ограничивается сентябрем 2020 года. Связи отравления с «умным голосованием» на региональных выборах я не вижу - всё же «Единый день голосования» не соизмерим по месту в повестке с покушением на Навального. Что касается Беларуси - и здесь гипотеза о связи была бы логична, если бы была политическая команда, но пока, напомним, даются всякие сигналы о том, что такой команды не было.

В любом случае соизмеримой Навальному фигуры в российской оппозиции нет. Его окружение заведомо слабее. Кроме того, в отличие от остальных оппозиционеров, Навальный ориентируется в своей публичной стратегии не столько на критиков власти (он считает, что они и так у него в кармане, и особо их не бережет, легко ссорится), сколько на лоялистов и аполитичных граждан, поскольку умеет подать политическую информацию интересно, привлекая внимание и пытаясь разрушить картину мира лоялиста.