Медиашваль или пропагандист? Кто вы, мистер Плющев?
История со вскрытием, наверное, сотен тысяч частных документов, размещённых в сервисе Google Docs, вызвала настоящий ажиотаж среди интернет-пользователей. Чего только в этих документах не находили, умудрились даже раскопать каталог женщин с пониженной социальной ответственностью из Петербурга, который составлял некий придирчивый и педантичный посетитель многочисленных питерских борделей.
И, надо же такому случиться, нашлись среди google-таблиц данные о комментариях, которые оставляли рассерженные пользователи социальных сетей в пабликах, принадлежащих "Леруа Мерлен". На эту-то табличку и наткнулся наш башковитый журналист и, моментально её проанализировав, сделал вывод: "Перед нами, господа, таблица учёта злобных кремлёвских ботов, призванных имитировать гражданское общество в России и публичное возмущение словами Галины Паниной и поведением "Леруа Мерлен". Дело раскрыто, господа! В России существует только плющевское гражданское общество, а "ватка" своё общество имитирует".
Аналитические способности господина Плющева потрясли меня до глубины души, и я решил пойти по стопам сего великого ума и самостоятельно проверить опубликованную табличку. В ней было всего 27 строк, поэтому особой сложности эта работа не представляла. Что же удалось выяснить мне? Я действительно нашёл там одного бота, он упоминался в таблице 11 раз и оставлял однотипные комментарии. А все остальные люди, на которых ссылалась таблица, имели реальные живые аккаунты и постоянно делали реальные живые записи. Всего в таблице было упомянуто 9 человек и один бот. Мои выводы отличались от выводов Александра. Оно и понятно — где Логинов, а где великий Плющев, понимать надо! Я предположил, что эта таблица является внутренним документом SMM-отдела "Леруа Мерлен", в котором компания анализирует негатив, а впоследствии будет делать выводы из сложившейся ситуации и работать с этим самым негативом.
Но нужно понимать, что господин Плющев уже высказался о том, кто работал против Паниной и "Леруа Мерлен". По мнению журналиста "Эха Москвы", я и многие-многие другие — всего лишь медиашваль и пропагандоны, поэтому верить мне, знаете, ни один приличный человек не может.
Известный журналист, позволю себе даже выражение "заметная медиа-персона", разумеется, представляет из себя мерило нравственности, а его мнение заведомо достоверно и правдиво. В отличие от мнения медиашвали, коей много и коя от разоблачённых Александром кремлеботов отличается примерно ничем.
Но пришла беда откуда не ждали. Издание TJ, ранее в медиашвальности и кремлеботстве особо не испачканное, подложило Александру свинью. Журналисты смогли дозвониться до "Леруа Мерлен", где им подтвердили, что табличка действительно велась ими и создавалась для анализа негатива, а кремлеботы и "методички" тут вовсе ни при чём.
Окажись в такой ситуации какой-нибудь слабый и неподготовленный человек, такой как я или как вы, под гнётом фактов мы бы, наверное, смогли признать собственную неправоту и извиниться за распространение дезинформации. Потому что если ты распространяешь дезу, то ты не журналист, а пропагандист или даже пропагандон.
Но не на того напали. Александр Плющев удар принял и отразил. Он заявил, что тот факт, что это всего лишь мониторинг "Леруа Мерлен", ничего не меняет и все эти люди, которые были возмущены тем, что их назвали "ваткой", — всего лишь кремлёвские зомби, имитирующие гражданское общество. Просто любому здравомыслящему Александру Плющеву понятно, что гражданское общество может представлять только он, а любое мнение, которое противоречит мнению Александра, мнением быть не может и может быть только мычанием тупых зомби, "ватки", анчоусов.
Александр, один вопрос. А если перевернуть ситуацию и представить, что вы — это я. В таком случае вы кто: медиашваль или пропагандист?