Война штампов: Трагедия последнего Императора
В нынешнем году Россия переживает две важные даты – 150 лет со дня рождения императора Николая II и 100-летие со дня его мученической кончины. Со дня его прославления Русской Православной Церковью в лике царственного страстотерпца прошло 18 лет. Добавим, что перестройке, когда появилась возможность открыто обсуждать исторические проблемы страны, исполнилось вообще страшно подумать сколько – целых 38 лет.
Можно было бы ожидать, что за это время в России появятся серьезные, масштабные работы по осмыслению жизненного пути последнего самодержца, гибель которого, согласно общепринятому мнению, открыла новую страницу в историографии – новейшему времени. Точнее, работы были в 90-х годах прошлого и в начале нулевых века нынешнего. Возможно, что такие труды есть и сейчас, вот только широкая общественность о них ничего не знает. Работы не достигают своей цели – понимания народом масштабов личности Государя.
Еще более печальная картина с художественным постижением образа последнего русского самодержца. Николай II в качестве героя отечественный кинематограф не интересует. Начиная с 1956 года, когда артист Владимир Колчин впервые в истории отечественного кино сыграл Николая Александровича, фигура императора появлялась на экране 22 раза. Но в основном это были роли, мягко говоря, эпизодические.
С качеством воплощения совсем беда. Кто теперь вспомнит фильм «Матильда»? А ведь еще недавно кипели нешуточные страсти по его поводу. Прошел всего-навсего год, а режиссера Алексея Учителя и противостоявшую ему Наталью Поклонскую как и не было вовсе. В сухом остатке мы получили банальную до зевоты глупость. Зато российский зритель с упоением в 2018 году смотрит очередные шедевры Netflix – сериал «Корона» про ныне здравствующую королеву Елизавету II и очередной извод (трудно сказать какой по счету) киноэпопеи про бабушку императрицы Александры Федоровны королеву Викторию.
Королева Виктория. Фото: www.globallookpress.com
Публика любит смотреть кино «про королей и королев». И дело тут вовсе не в красотах интерьеров и экстерьеров, сопровождающих подобные ленты. Думается, в основе этого интереса лежит неосознанная тоска по монархии или хотя бы желание постигнуть то, что современная цивилизация потеряла. Взять хотя бы свадьбу принца Гарри Уэльского с актрисой Меган Маркл, внимание к которой отечественных СМИ было в разы больше, чем к мероприятиям по поводу юбилея Николая II.
Так почему бы не предложить зрителю сюжет про свадьбу Николая Александровича и Александры Федоровны? Хорошо ли даже верующие люди знают, что чин присоединения к православию над будущей императрицей совершил Праведный Иоанн Кронштадтский буквально на следующий день после кончины Александра III, и что последняя императорская пара сочеталась браком всего через 25 дней после этого трагического события?
Достаточно ли известно, что медовый месяц новобрачных, как пишет Википедия, «проходил в атмосфере панихид и траурных визитов»? А чем не сюжет – и исторический, и драматический? И уж во всяком случае, красноречиво свидетельствующий и о трудных духовных поисках Александры Федоровны, и о любви супругов, которая смогла победить сопротивление семьи, и о том, с чего начиналась совместная жизнь царственной четы.
Николай Александрович и Александра Федоровна. Фото: www.globallookpress.com
Собственно, о нищете сюжетов про жизнь и смерть Николая II и хотелось бы сказать в первую очередь. Один философ заметил, что история – это собственно сюжет и есть. Публицист Максим Шевченко на страницах «Комсомольской правды» с революционной решимостью объявляет: «Николай II – это преступник. 9 января 1905 он устроил расстрел мирной народной демонстрации в Петрограде». Что в ответ говорят условные ревнители? «Это была заранее подготовленная провокация. Попытка первой цветной революции», - вот и вся дискуссия.
А далее - по списку: «Бездарно проигранная Японская война» - «Как христианин, Николай II больше не хотел проливать русскую кровь»; «Он ответственен за поражение русской армии в Первой мировой войне» - «Высшее армейское командование предало императора»; «Николай шел на поводу у супруги и попал под влияние Распутина» - «Григорий Ефимович - настоящий святой»; «Народ обнищал» - «Небывалый подъем экономики».
Какой стороны политической, общественной или культурной жизни России того времени ни коснись, на все найдутся штампы, которыми участники дискуссий козыряют не задумываясь. И это, судя по всему, стало уже надоедать широкой публике. Речь не идет о том, чтобы все вдруг пришли к какому-то единому знаменателю относительно личности Николая II. Но, кажется, что пришла пора более глубоко, осмысленно и аргументированно исследовать жизненный путь последнего русского императора.
Православные помнят, как тяжело проходило в Русской Православной Церкви прославление царя-страстотерпца. Сомнения и откровенное неприятие высказывали многие члены Церкви. В конце концов победил взгляд Святителя Тихона, патриарха Московского и Всея Руси:
Так, на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович... Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе».
Святитель Тихон, патриарх Московский и Всея Руси. Фото: www.globallookpress.com
Тот же Максим Шевченко прямо обвиняет Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года в фальсификации итогов, основываясь лишь на том, что один из почивших теперь архиереев голосовал против решения о прославлении. Почему публицист сделал такое широкое обобщение – не совсем ясно. Важно здесь, однако, другое - а именно тот труд, который совершили миллионы простых православных россиян, воспитанных при советской власти и для которых Николай Кровавый должен был превратиться в Святого. Но это было сделано – ведь без всенародного прославления де-факто никакой акт де-юре не мог бы произойти. И без последовательной, кропотливой и самоотверженной работы сторонников прославления убедить верующий народ было бы невозможно.
Думается, что пришла пора и для всех россиян раскрыть образ последнего императора в его, если угодно, диалектической сущности. Николаю Александровичу принадлежит изречение: «Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы своего прошлого». Вот только что бы хранить что-либо, надо это знать. Завет – это наставление, совет, наказ потомкам. И в чем состоит завет, данный всей драматической жизнью и трагической гибелью последнего российского императора, нам всем предстоит еще узнать. И от того, как мы усвоим этот урок, будет зависеть и вся наша последующая жизнь.
Император Николай Александрович. Фото: www.globallookpress.com
Личность Николая Александровича шире любого штампа – она не укладывается ни в какой лозунг, как бы аппетитно он не выглядел. Внимательно вглядитесь в портреты Николая II, написанные современниками царя - Ильей Репиным и Валентином Серовым. Думается, это одни из немногих документов, которым сегодня современный русский может доверять безусловно. Тот ли это человек, которого вы знаете по рассказам советских историков, писателей, кинематографистов и публицистов? Это ли лик Царя, которого советская пропаганда назвала «кровавым»?