«Дело скандальных аудиозаписей»… Роман Нисанов направил начальнику областного УМВД депутатский запрос. Просит разобраться в ситуации с отцом Павла Бойцова – Вячеславом Бойцовым
Как рассказал сам Вячеслав Бойцов (на снимке), в прошлом, кстати, начальник одного из отделов областного УВД, полковник в отставке, на минувшей неделе его вызвали в полицию и просили дать объяснения в связи с депутатским запросом депутата областной думы Романа Нисанова (коий, кроме того, является гендиректором ООО «Новгородский бекон и имеет статус потерпевшего в нашумевшем «деле скандальных аудиозаписей»), направленным на имя начальника областного УМВД Сергея Коломыцева.
В своём запросе, по словам Вячеслава Бойцова, депутат просит разобраться с ситуацией, которая возникла в суде (подробности – здесь), когда Бойцов-старший, вызванный в качестве свидетеля, сообщил, что знает, каково содержание бесед (ибо – прослушал), записанных на аудионоситель, где, по мнению и Бойцова, и других людей, имеющих отношение к этой истории, в обсуждении вопросов «наказания» экс-депутатов Леонида Дорошева, Павла Гальченко, тренера Владимира Топора, самого Павла Бойцова принимают участие Роман Нисанов и житель Ленобласти Радик Шайхуллин, выдававший себя у нас за сотрудника ФСБ из Петербурга Юрия Наумова.
Эти беседы – своеобразный «магнит» всего дела (оно возбуждено, напомним, по факту вымогательства денег у Нисанова – Павлом Бойцовым), ибо в своё время, когда с лёгкой руки Дорошева первая из аудиозаписей (где собеседники обсуждают, как дискредитировать его – «вколоть наркотики», «прострелить колено пистолетом, вложенным в руку «объекта», «устроить ДТП» и т.д.) попала в Интернет, она вызвала в нашем тихом городке эффект информационной бомбы.
Уж больно было всё неожиданно, потому как Дорошев не сомневался: один из голосов, обсуждающих варианты физической расправы, принадлежал Нисанову. Депутату. Избраннику народа. И вдруг – явное эхо «лихих девяностых».
Во время нынешнего процесса судья Юрий Кольцов принял решение о «закрытом» прослушивании тех аудиозаписей, сославшись на норму закона о том, что «открытое» их прослушивание возможно с согласия участвующих в беседах лиц. И хотя закон предполагает, что «закрытое» прослушивание предусмотрено лишь из соображений «сохранения тайны частной жизни», а здесь предмет разговоров – никак не «интимные подробности», а события, претендующие на славу общественно значимых, судья эту часть процесса всё равно «закрыл».
В общем-то, ещё раз подтвердив живучесть секрета Полишинеля, ибо нет, наверное, в области человека, следящего за общественно-политическо-криминальной жизнью региона, который бы не знал, в чём суть тех переговоров. Я уж не говорю о тех, чьи интересы непосредственно затронуты в беседах: Дорошеве, Топоре, Гальченко…
Потому, собственно, нет ничего удивительного в том, что «скандальные аудиозаписи» прослушал и отец обвиняемого. В суде Бойцов-старший сказал, что сам получил эти записи от одного из оперативных сотрудников УМВД. Подтвердил и то, что знаком с иными материалами дела.
«Утечку из материалов дела» потерпевший депутат Нисанов и расценил как нарушение конституционных прав – его и третьих лиц. В целом же, просил проверить информацию по выступлению Бойцова-старшего в суде, разобраться и сообщить, каковы результаты проверки.
Меж тем, нельзя не удивляться в очередной раз. Ещё и потому, например, что в материалах дела наличествует видеозапись разговора между Нисановым и Бойцовым-младшим, сделанная самим Нисановым (ради подтверждения факта вымогательства у него денег), когда Павла Бойцова проводили к нему, раздев до трусов, футболки и ботинок.
Как рассказывают, во время той беседы Нисанов настаивает на том, чтобы Бойцов – во исполнение уговора: товар на деньги – передал ему не копии, а оригиналы аудиофайлов – «носители». И ведь, говорят, признаёт при этом г-н Нисанов, что копии – это «пустышка», их – миллион.
Так, по гамбургскому счёту, столь ли важно, какие именно из миллиона копий прослушал Вячеслав Бойцов? Ничего секретного в тех копиях нет, они гуляют по Интернету.
На той же записи, говорят, г-н Нисанов сомневается в том, что и сами эти записи, и запечатлённые на них разговоры – имеют какую-то ценность.
Судя по реакции представителей правоохранительных органов, и для них, уже многажды ознакомившихся с содержанием аудиозаписей, в тех разговорах нет ни ценности, ни «доказательной базы».
Только вот Топор с Гальченко недоумевают: да как же так, если, считают, на тех записях «одно лицо» обсуждает с «иным лицом» акт противоправных деяний, совершённых против них (официально квалифицированных скромным «хулиганством»).
А вот так…
Никаких комментариев на этот счёт представители правоохранительных органов не дают. Как и сам Роман Нисанов, который, напомню, отказался давать показания и в ходе этого судебного процесса.
Уникальным человеком, получившим какие-то пояснения г-на Нисанова, стал по-своему выдающийся новгородский публицист Антоний Киш, который на заре ажиотажа вокруг «скандальных аудиозаписей», заручился-таки таким высказыванием г-на Нисанова, опубликованным на «Новгородском портале»:
«Сегодня в новгородских СМИ поднята шумиха. Да, определенное уголовное дело есть. Я признан потерпевшим. В рамках уголовного дела был произведён ряд следственных мероприятий, также были сделаны аудиозаписи с использованием специальной техники. Оригиналы этих аудиозаписей были переданы следствию. В том числе и мной. Именно изъятые записи являются оригиналом, которые не имеют ничего общего с выложенной господином Дорошевым записью, я хочу это подчеркнуть. Ничего общего с действительностью данный жалкий монтаж не имеет».
Жалкий ли? Монтаж ли? И где «изъятые» записи (периода, предшествующего проведению ОРМ в отношении самого Бойцова), «переданные следствию» Нисановым? Нет их! А «жалкий монтаж» Дорошева, говорят, воспроизводился в «закрытой части» этого судебного процесса. И – слово в слово…
Тем временем люди, фигурирующие в тех «жалких монтажах», продолжают беспокоить представителей следственных органов, пытаясь добиться-таки привлечения к ответственности и «одно лицо», и «другое»: и Нисанова, и Шайхуллина.
И Вячеслав Бойцов тоже пишет заявления. Последнее направил президенту РФ. Есть там и такие слова:
«Последнее, что привело меня и общественность Великого Новгорода в изумление – это судебные допросы потерпевших Дорошева Л.К., Гальченко П.Г. Топора В.Б., которые рассказывали о совершённых Нисановым Р.Г. преступлениях. (…) Никаких мер в отношении него не принимается.
Данная тема вызвала широкий общественный резонанс, широко освещается в СМИ, так как Нисанов Р.Г. характеризуется общественностью как представитель золотой молодежи из разряда неприкасаемых, постоянно устраивающий беспредел, с которым никто не может покончить!».
Как водится, из аппарата президента РФ заявление было перенаправлено «на места». Недавно Вячеслав Бойцов получил ответ из регионального СУ СК, датированный 29 апреля.
Там говорится:
«Надлежит отметить, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу процессуальной проверки («по обращению о противоправных действиях Нисанова Р.Г.» – А.К.) отменено, в настоящее время проводится дополнительная проверка».
Ну, вот: проводится проверка… Как и по депутатскому запросу самого Романа Нисанова.
Лишь диву даёшься, сколь много сил потрачено на то, чтобы хоть сколько-то, но приглушить общественное звучание всей этой аудиоистории!
А уже завтра начнутся судебные прения по делу о вымогательстве денег Бойцовым-младшим – у Нисанова. Эта часть многоходовки выходит на финишную прямую.
…Комментировать же ход проверки депутатского запроса в полиции отказались. Как, собственно, и предполагалось.
Фото автора