От приватизации к деприватизации: новые вызовы для судебной практики
В последнее время судебная практика обогатилась интересной категорией дел, предметом которых является имущество и активы, приобретенные десятки лет назад и оспариваемые сейчас вопреки стандартным срокам исковой давности.
Известно, что на протяжении последних двух лет Генпрокуратура ведет целый ряд «конфискационных» споров, начиная с алтайского «Кучуксульфата», доли в транспортной компании FESCO, некогда принадлежавшей братьям Магомедовым, и заканчивая СИБЭКО миллиардера Андрея Мельниченко, чья покупка, по мнению прокуроров, осуществлялась с нарушением антикоррупционного законодательства.
Все дела – резонансные. Многие из перечисленных предприятий имеют отношение к выполнению оборонного заказа, и внимание властей к их работе и собственникам не удивляет. Но природа правовой системы России такова, что то, что надкушено раз, должно быть доедено до конца. Имущественные антикоррупционные дела, что называется, пошли в народ. Объектом оспаривания стали выступать многие договорные отношения родом из 90-х. гг., а от предприятий оборонного назначения Генпрокуратура постепенно перешла к квартирам и машиноместам простых граждан.
Опасная тенденция привлекла внимание Верховного Суда. В ряде случаев судьи ВС начали отменять решения нижестоящих инстанций, отправляя дела на новые рассмотрения. Среди основных причин Верховный суд указывает неприменимость части современного законодательства к сделкам и договорам 20-30-летней давности, невозможность использовать коррупционные преступления как способ преодоления норм об исковой давности и невозможность обнуления сделок (признания их ничтожными) на основании отдельных, пусть даже доказанных, правонарушений.
Закон обратной силы не имеет
Один из таких случаев – дело вокруг Уральского завода электрических соединений «Иссеть». Контролирующим завод акционером является бывший депутат Госдумы Малик Гайсин, получивший контроль над «Иссетью» в 1996-1997 гг. Генпрокуратура реанимировала дело на основании выявленных коррупционных правонарушений, добившись судебного решения об изъятии имущества в пользу государства по всей судебной вертикали. Однако, в мае 2024 года судья Верховного суда Михаил Кротов отправил дело на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. И тут выяснилось много интересно.
Например, оказалось, что под коррупционным правонарушением прокуроры понимали нарушение запрета депутатам Госдумы участвовать в органах управления предприятиями и владеть акциями. Не учтя при этом, что норма о запрете участвовать в управлении компаниями появилась в законе о статусе депутата только в 1999 г., а запрет на владение ценными бумагами вступил в силу и вовсе в 2008 г. Верховный суд справедливо указал на неприменимости норм, отсутствовавших в момент осуществления сделки по приобретению «Иссетей».
Интересные выводы сделала Судебная коллегия и в отношении сроков исковой давности. Генпрокуратура посчитала таковые неприменимыми, поскольку речь шла о защите нематериальных благ, к каковым, вероятно, должны относиться антикоррупционные положения законодательства. Однако же Верховный суд счет такую трактовку слишком вольной, сославшись на Гражданский кодекс, в котором четко перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность жилища и др. В перечне нет правонарушений коррупционной направленности. А значит, доводы прокуратуры о преодолимости сроков исковой давности – несостоятельны. По итогу – дело Генпрокуратуры в отношении М. Гайсина отправлено на новое рассмотрение.
Когда прошлое не в ответе за настоящее
Второй, еще более свежий, эпизод касается иска Генпрокуратуры к администрации города Сочи и бывшему депутату Городского собрания этого города Сергею Эскузяну. По мнению правоохранителей, экс-депутат и администрация незаконно ввели в оборот ряд земельных участков, за что Эскузян получил незаконное вознаграждение в виде имущества и земли, которые должны быть обращены в доход государства.
Не вдаваясь в детали самого дела, отметим несколько важных выводов, сделанных, к слову, все тем же судьей Верховного Суда Михаилом Кротовым. Исследуя материалы дела Эскузяна, суд пришел к выводам, согласно которым Генпрокуратура обосновывала ничтожность сделок в прошлом обстоятельствами и аргументами, имевшими место уже после их совершения. «В качестве выводов суда недействительности сделок положены обстоятельства, возникшие после заключения сделок, а именно: изменение вида разрешённого использования земельного участка, сокрытие Эксузяном в 2022 году постройки от декларирования, последующая продажа земельного участка...» — говорится в материалах дела ВС РФ.
Кроме того, ряд из оспариваемых прокуратурой сделок были проведены и вовсе до того, как Эскузян стал депутатом Городского собрания. Еще один значимый момент в выводах суд можно описать так: не всякое выявленное нарушение влечет за собой признание сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. А именно такая характеристика позволяет прокуратуре добиваться возвращения оспариваемого имущества в доход государства. Признавая наличие определенных коррупционных нарушений в деле С. Эскузяна, Верховный суд, тем не менее, возлагает на прокуратуру и суды низших инстанций бремя доказывания антисоциального характера сделок, что, как правило, ими игнорируется.
Безнравственность квадратных метров
Если в первом и втором приведенных случаях затрагивались интересы отдельных собственников активов, то в третьем примере речь идет о тысячах вовлеченных в процесс лиц. Дело касается судьбы скандального ЖК «Волынский». Как и в предыдущих случаях корни дела уходят в «лихие» 90-е. Так, в 1998-2000 гг. земля, входившая в состав медцентра Управления делами президента, меняет назначение и начинается ее застройка.
Для этого УПД заключает инвестиционный договор с Правительством Москвы и привлекает к стройке четыре строительные компании, а те в свою очередь – дольщиков и будущих жильцов. Правительство Москвы выдает все необходимые разрешительные документы на строительство ЖК в 1998-2001 гг. Стройка идет ни шатко, ни валко, но в 2009-2013 гг. все пять корпусов ЖК, наконец, достраивают, куда заселяются свыше 2 тыс. человек, включая несовершеннолетних. А к концу 2023 года суды разрешают затянувшийся спор о том, кому принадлежит какая недвижимость в составе долей (УПД должно было получить 30% построенных квартир в новом доме).
Казалось бы, все тянущиеся из 90-х. споры вокруг элитного московского ЖК разрешены, но не тут-то было. В дело в очередной раз вступает Генпрокуратура, заявляя требования о законности сделок и решений, принятых более 20 лет. Исковая давность игнорируется по тем же обстоятельствам, что и в приведенных выше случаях с «Иссетями» и землей в Сочи – коррупция.
В декабре 2023 г. решением Петроградского суда Санкт-Петербурга удовлетворяется иск заместителя Генерального прокурора. В доход государств с ряда физических лиц и четырех застройщиков взыскивается 1,3 млрд руб., а также недвижимость лиц, которых прокуратура сочла причастными к коррупционным правонарушениям.
Заложниками данного решения стали две тысячи жильцов ЖК «Волынский». Мотивировочное решение суда подводит все к тем же выводами. Что изначальная сделка по возведению ЖК носила коррупционный характер, более того – она противоречила основам правопорядка и нравственности, что позволяет применить к ним взыскание всех полученных по сделке доходов в пользу государства. Иными словами – лишить собственников их квартир в пользу того самого государства.
Ведь если ничтожными признаны инвестиционные договоры между УПД и застройщиками в отношении возведенного жилищного комплекса, то и сам этот комплекс, и входящие в него квартиры – незаконно приобретенное имущество, которое должно быть изъято. Понятно, что дело вызвало большой общественный резонанс. В Москве давно покончено с проблемой обманутых дольщиков. Но прокурорская активность способна оживить и эту, казалось бы, забытую проблему.
Слушания по резонансному делу только набирают обороты. 4 сентября состоялись слушания в Санкт-Петербургском городском суде, по результатам которых «обманутым дольщикам» ЖК «Волынский» удалось приобщить к делу многочисленные пояснения, в том числе со ссылками на практику Верховного суда. При этом суд отказал ответчикам в приобщении новых доказательств по делу, полученных после решения Петроградского районного суда. Но при этом принял к рассмотрению новые материалы, поданные Генпрокуратурой, чем вызвал непонимание у юридического сообщества. Разбирательства по делу продолжатся 29 октября.
Запущенная однажды правоохранительная машина останавливается с большим трудом. В России отсутствует прецедентное право, однако же позиция Верховного суда по «деприватизационным» делам прошлого очевидна: нельзя рассматривать потенциальные правонарушения прошлого сквозь призму современного антикоррупционного законодательства. Да и в 90-х. пресловутые основы правопорядка и нравственности, мягко говоря, отличались от современных.