Как попасть на пересмотр?//Критерии отбора дел в Экономической Коллегии ВС (некоторые наблюдения)

«Знал бы прикуп жил бы в Сочи …Но судьба пока не хочетМне двух карт открыть секрет..."Почти народная пословица Есть вещи, знание которых открывает широкие возможности и заманчивые перспективы. В сфере экономического правосудия к таким вещам, безусловно, относятся неведомые нам критерии выбора дел для пересмотра во «второй» кассационной инстанции Верховного Суда - Судебной коллегии по экономическим спорам.Конечно, любой из нас осведомлен о формальных основаниях для передачи жалобы на коллегиальное рассмотрение – однако они носят сугубо умозрительный характер и не дают возможности «эмпирически осмыслить», «ментально пощупать» тонкую сферу выбора спора для «высочайшего разбирательства».Причем я настаиваю именно на слове «выбор», поскольку нижестоящие суды допускают значительное количество «ошибок», которые могли бы стать основанием для кассационного производства в СКЭС, но у коллегии просто нет соответствующих ресурсов, поэтому приходится делать выбор из массы вполне обоснованных жалоб (полагаю, коллеги со мной согласятся) Чем же обусловлен это самый отбор? Каковы здесь фактические критерии? В общем, что это за «тройка, семерка, туз»? Позволю себе немного порассуждать на эту тему. В качестве эмпирической основы возьму Определения Экономической коллегии по банкротным спорам (это тема мне ближе) за июль этого года. Кстати, их немного – я насчитал всего 13. Формирование практикиЭкономическая коллегия (фактически подменяя Президиум ВС) формирует единообразие практики путем кассационного производства по конкретным делам. Это, пожалуй, и есть основное фактическое направление процессуальной деятельности Экономической коллегии. И мои цифры подтверждают это: из 13 июльских «банкротных» Определений 7 были посвящены «разъяснению» спорных ситуаций, то есть формированию единого подхода в условиях «творческого разнообразия...