Постановление Конституционного Суда № 49-П от 31.10.2024 года, вокруг которого прямо сейчас ломается много копий, может зародить новый интерес к изучению конституционного права. Отрасль права, так сильно похожая на только что сданный ликбез в рамках обществознания, изучается первокурсниками бегло, так же бегло сдаётся, чтобы быть забытой во время изучения "настоящих" курсов, которые, вроде как, и должны применяться в "реальной жизни".В результате, ссылки на Конституцию становятся чуть ли не ругательством (и, фактически, и являются ругательствами и последними доводами тех, кому нечего больше сказать), постановления Конституционного суда хорошо если изучаются в резолютивной части, ибо терминология мотивировочной не всем понятна, а положения отрасли, конституирующей все остальные, пытаются вывести из отраслей нижестоящих, вспомогательных для отрасли, без которой всё остальное просто рассыпется.И вот, в святая святых конституционного права, прямо с 1993 года содержится целый ряд прямых конституционных запретов на определённые виды деятельности для определённого вида граждан - лиц, замещающих государственные должности, а в законах, развивающих нормы конституционного права, сожержатся нормы, вводящие такие же запреты для государственных служащих. То есть, запреты эти носят фундаментальный и основополагающий характер для всей российской правовой системы, можно даже сказать, что она на них держится.Но при этом в течение длительного времени к этим запретам относятся в духе юрисконсультов ЖЭКов. "Санкция есть? Нет? Значит, наплевать. Есть? Значит, выкрутимся.". Как мне кажется, даже к прямо введённым санкциям 2012 года относились с пренебрежением. Потому что иначе не возникало бы целых коттеджных посёлков, возводимых скромными служащими со скромными зарплатами, а культура и кино не пропагандировали бы чиновников как очень богатых людей. "Не пойман - не вор", "рука руку моет", "хватит даже внукам" и всё такое.Потому..
