Лично у меня накопилась критическая масса замечаний к конструкции безотзывной доверенности. Она должна обеспечивать исполнение обязательств, но делает это из рук вон плохо по следующим причинамДоверенность должна касаться определенных прав, которые дает осуществлять и в реализации которых у представителя собственный интерес. От этого интереса, а не личностей она должна зависеть. Как следствие, у нее должны быть такие особенности, которых по ГК нет- в ней должно указываться конкретное право, на осуществление которого дается полномочие и конкретное обязательство, которое ей обеспечивается(Генеральной безотзывной доверенности не может быть по самой ее природе. Хотя можем обсудить.)- полномочия переходят по усмотрению уполномоченного в случае перехода обеспечиваемого интереса к другому лицу (Запрет на переход должен быть лишь постольку, поскольку запрещено передавать обеспеченный доверенностью интерес)- тем самым, доверенность должна переживать смерть представителя- следование на имуществом, в отношении которого представитель уполномочен- тем самым, смерть представляемого не должна прекращать доверенность- сама доверенность должны была бы фиксироваться как обременение- эксклюзивность: волеизъявление представителя должно превалировать над волеизъявлением представляемого, а не конкурировать с ним, причем проигрывая последнему, как в случае с обычной доверенностью- если бы такая доверенность фиксировалась как обременение, то воля представителя могла бы быть противопоставлена волеизъявлениям других лиц, например, других представителей по другим доверенностям- если безотзывная доверенность дана на права требования или иные права, реализация которых зависит от исполнения третьего лица, это третье лицо также должно быть связано безотзывной доверенностью: эксклюзивность в данном случае должна давать не убытки, а связывать адресата волеизъявления, который не должен воспринимать волеизъявления от иных лиц, помимо представителя по безотзывной доверенности- свобода передоверия в...
